Решение по делу № 33-190/2017 (33-7237/2016;) от 12.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Казакова Е.Н. дело № 33-190

поступило ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 февраля 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарёва В.В., Пушкарёвой Т.В., Пушкарёва М.В., Пушкарёва И.В. к Администрации МО «Северо-Байкальский район» о выкупе жилого помещения,

по апелляционной жалобе истцов Пушкарёва В.В., Пушкарёва И.В., Пушкарёвой Т.В. действующей в интересах несовершеннолетнего Пушкарёва М.В.,

на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 октября 2016 года,

которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав пояснения истца Пушкаревой Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Пушкарёва Т.В., Пушкарёв В.В., Пушкарёв М.В., Пушкарёв И.В. просили обязать Администрацию МО «Северо-Байкальский район» выкупить жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с условиями Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017 годах», утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 27.06.2013 г. № 332.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Жилой дом, в котором находится принадлежащая истцам квартира, заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу. Указанное жилое помещение включено в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017 годах», утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 27.06.2013 г. № 332. 16.08.2016 г. ответчику было направлено заявление о выплате выкупной цены за жилое помещение, в чем истцам было отказано.

В судебное заседание истцы Пушкарёва Т.В., Пушкарёв В.В., Пушкарёв М.В., Пушкарёв И.В., представитель ответчика Администрации МО «Северо-Байкальский район», представитель Министерства строительства и модернизации ЖКК РБ, не явились, о проведении судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие сторон и постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы Пушкарёв В.В., Пушкарёв И.В., Пушкарёва Т.В. действующая в интересах несовершеннолетнего Пушкарёва М.В., просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают на то, что факт того, что истцы стали собственниками жилого помещения после признания дома аварийным и подлежащим сносу, не меняет существа спорного правоотношения, в связи с чем, не имеет юридического значения для рассмотрения данного дела, а значит ссылка суда на указанное обстоятельство, является необоснованной. Кроме того, суд не принял во внимание признание ответчиком исковых требований.

На заседание судебной коллегии заседание истцы Пушкарёв В.В., Пушкарёв М.В., Пушкарёв И.В., представитель ответчика Администрации МО «Северо-Байкальский район», представитель Министерства строительства и модернизации ЖКК РБ, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Пушкарева Т.В. на заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

От ответчика поступило заявление за подписью главы- руководителя Администрации Муниципального образования «Северо-Байкальский район» о признании исковых требований Пушкаревых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы с ... являются собственниками жилого помещения по адресу: <...> по 1/4 доли в праве собственности каждый.

... заключением межведомственной комиссии жилой дом, в котором находится принадлежащее истцам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

... на территории Республики Бурятия Постановлением правительства РБ № 332 утверждена Республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017 годах».

В соответствии с приложением № 1 к Программе, ... дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным, включен в перечень аварийных многоквартирных домов. Из приложений к Программе также следует, что мероприятия по расселению и сносу указанного дома запланированы на 3 квартал 2017 года, способ расселения граждан, проживающих в указанном доме, установлен как приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.12.2014 г.№ 682 были внесены изменения в Постановление Правительства РБ от 27.06.2013 г. № 332, которым с 30 июня 2014 года предусмотрена возможность предоставления выплаты лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены за изымаемые жилые помещения в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истцов права на получение выкупа за жилое помещение в связи с тем, что решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, об изъятии жилого помещения администрацией района не принято. Кроме того, суд указал, что Программа по переселению утверждалась в 2013 г., в то время истцы являлись нанимателями жилого помещения, в связи с чем, могли быть включены в указанную Программу только как наниматели жилого помещения, которые в рамках реализации Программы имели право на получение иного жилого помещения на тех же условиях.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Из дела следует, что жилой дом, в котором находится принадлежащая истцам квартира был признан аварийным и подлежащим сносу в ....

Истцы обратились в суд с настоящим иском о выкупе жилого помещения ...

При этом, материалы дела не содержат сведений совершения администрацией Северо-Байкальского района действий по изъятию жилого помещения, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса РФ, а также доказательств уважительности причин в связи с которыми в течение длительного времени – с ..., такие решения не были приняты.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обращает внимание судов на то, что Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Поскольку истцы являются собственниками жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по данному делу подлежали применению положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд

Исходя из содержания указанной нормы права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Действительно, как следует из материалов дела, процедура изъятия жилого помещения в данном случае соблюдена не была.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске, поскольку обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным закономот 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

То есть, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п.3 ст. 2, ст. 16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из положений названного Закона следует, что федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п.3 ст. 2 вышеназванного Закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32 и 86 Жилищного кодекса РФ в равной мере.

По смыслу ст. 32 Жилищного Кодекса РФ обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения допускается как путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В то же время, включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием либо для предоставления иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкупа.

Материалами дела подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с приложением № 1 к Программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017 годах», ... указанный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов.

Вместе с тем, ко времени рассмотрения дела требований к собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме о его сносе или реконструкции, в том числе к истцам, в порядке ст. 32 ЖК РФ предъявлено не было, решение об изъятии земельного участка и жилого помещения администрацией района не принималось.

Таким образом, принимая во внимание, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" включен в адресную программу по сносу ветхого и аварийного жилья, и, учитывая длительное бездействие администрации Северо-Байкальского района, выразившееся в непринятии мер, определенных ст. 32 Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что истец по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность. В данном случае истец выбрал способ обеспечения его жилищных прав в виде выкупа жилого помещения.

Коллегия находит обоснованным довод жалобы, о том, что факт того, что истцы стали собственниками жилого помещения после признания дома аварийным и подлежащим сносу, не меняет существа спорного правоотношения. Договор приватизации не был оспорен, не признан недействительным, действующее законодательство, регулирующее вопросы, связанные с выкупом жилого помещения по ст. 32 ЖК РФ, не содержит исключений, связывающих дату возникновения права собственности с датой включения жилого дома в адресную программу по переселению, в связи с чем, дата приватизации жилого помещения в данном случае не имеет юридического значения для рассмотрения данного дела, а значит ссылка суда на указанное обстоятельство, является необоснованной.

Кроме того, из дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о признании иска. С учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованности заявленных требований, а также того, что признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц, суд необоснованно отклонил данное заявление ответчика. Поскольку о признании иска ответчиком заявлено и в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным принять признание иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Пушкаревых, о возложении на Администрацию МО «Северо-Байкальский район» обязанности заключить с истцами соглашение о выкупе жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 октября 2016 года, отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Пушкарёва В.В., Пушкарёвой Т.В., Пушкарёва М.В., Пушкарёва И.В. к Администрации МО «Северо-Байкальский район» о выкупе жилого помещения, удовлетворить.

Обязать Администрацию Муниципального образования «Северо-Байкальский район» заключить с Пушкарёвым В.В., Пушкарёвой Т.В., Пушкарёвым М.В. в лице законного представителя Пушкаревой Т.В., Пушкарёвым И.В. соглашение о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017 годах», утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 27.06.2013 г. № 332.

Председательствующий:

Судьи коллегии: