Решение по делу № 2-2876/2017 ~ М-2603/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-2876/2017                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Березовка Пермского края 17 октября 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе: председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

с участием истца Коньковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Березовка Пермского края гражданское дело по иску Коньковой Тамары Павловны к администрации Березовского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Конькова Т.П. обратилась в суд с иском к администрации Березовского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований, указывает, что решением Кунгурского городского суда (ПСП в с.Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на квартиру с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности. Также указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она проживает в квартире № по адресу: <адрес>, пользуется спорным земельным участком. Утверждает, что ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, с которым она проживала с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., решением № Малого Совета был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того указывает, что по сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория – земли населенных пунктов. Разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ Утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени она открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком как своим собственным, несет бремя содержания, обрабатывает земельный участок. Помимо этого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истице был подготовлен проект межевого плана по уточнению местоположения и (или) площади земельного участка с кадастровым № на основании замеров по фактическому использованию. Площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. границы земельного участка на местности обозначены забором, межой и постройкой со смежным земельным участком. Увеличение площади земельного участка на <данные изъяты> кв.м. не превышает предельный минимальный размер земельного участка расположенного в территориальной зоне – Ж-2, согласно действующих правил землепользования и застройки Березовского сельского поселения. Утверждает, что границы со смежными земельными участками с кадастровыми № установлены по результатам межевания ранее и повторного согласования не требуется.

Истец Конькова Т.П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Березовского сельского поселения в судебном заседании участия не принимает, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив представленные письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.На основании ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено:

Согласно технического паспорта на квартиру № в <адрес>, в качестве собственника квартиры указан ФИО2 (л.д. 12-19).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, наименование – жилое помещение, назначение – жилое помещение, инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности (л.д. 20-21).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, Конькова Т.П. является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

Из свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Малого Совета Березовского сельского Совета, что земельный участок по адресу: <адрес>, на котором находится принадлежащий истцу квартира, предоставлен ФИО2 На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка уменьшена на <данные изъяты> га. общая площадь земельного участка в собственности <данные изъяты> га (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истец пользуется спорным земельным участком, т.е. на момент выдачи свидетельства на право собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, использовался истцом.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п.1, 4 ст.234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец владеет спорным имуществом как своим собственным более 18 лет, срок во владении и пользовании данным имуществом не прерывался; истец владел данным имуществом открыто, не скрывал от третьих лиц о владении и пользовании ею данным имуществом, поведение истца как предполагаемого собственника имущества было доступно восприятию неопределенного круга третьих лиц.

Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.4, 5 ст.40 указанного Федерального закона если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Согласно имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта на земельный участок площадь земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.10). При проведении межевых работ установлено, что площадь указанного земельного участка увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и не превышает величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, и составила <данные изъяты> кв.м. (л.д. 22-32).

Спора между кем-либо по заявленным требованиям судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Коньковой Т.П. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности по координатам поворотных точек, в соответствии с межевым планом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Коньковой Тамарой Павловной право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, подать в Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И.Зыкова