Решение по делу № 1-942/2024 от 04.10.2024

Дело № 1-942/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при помощнике судьи Солохиной В.С.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова Р.А.,

подсудимого Лобанова А.Е.,

его защитника - адвоката Шаловой А.А.,

18 октября 2024 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лобанова А.Е., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов А.Е. заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. в дневное время Лобанов А.Е. в состоянии алкогольного опьянения находился по месту проживания в <адрес>, где у него из хулиганских побуждений возник умысел, направленный на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, то есть из хулиганских побуждений решил сообщить заведомо ложную информацию о террористическом акте.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, призванных оказывать в чрезвычайных ситуациях помощь гражданам, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственных и муниципальных органов и учреждений, Лобанов А.Е. "."..г. в 16 часов 34 минуты с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung GT-I9082» imei: №... в котором установлена сим-карта оператора мобильной связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №..., совершил звонок на единый номер «112» системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб на территории <адрес>, и, осознавая, что его информация является заведомо ложной и не соответствует действительности, сообщил диспетчеру единой дежурной диспетчерской службы информацию о минировании жилого дома расположенного по адресу: <адрес> электрической подстанции Городская-1, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся объектом социальной инфраструктуры.

Полученная информация была предана в ОП №... Управления МВД России по <адрес> и зарегистрирована в КУСП №... от "."..г.. В ходе дальнейшей проверки сообщенной Лобановым А.Е. информации сотрудниками полиции была установлена се недостоверность, а сведения о готовящемся взрыве ложные.

Подсудимый Лобанов А.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Ш.А.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявила о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Лобанова А.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Лобанов А.Е. вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Лобановым А.Е., относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства Лобанов А.Е. характеризуется удовлетворительно (л.д.128), на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не состоит (л.д.122,124), военнообязанный (л.д.126), трудоспособен, семейными связями не обременен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лобанова А.Е., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие негативных характеристик, состояние здоровья подсудимого и его близких, осуществление ухода за престарелой бабушкой.Обстоятельств, отягчающих наказание Лобанова А.Е., судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как установлено судом, в момент совершения преступления Лобанов А.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал в судебном заседании, однако доказательств того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, суду не представлено, в связи с чем судом указанное обстоятельство в качестве отягчающего вину подсудимого не учитывается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Лобанова А.Е., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным назначить подсудимому Лобанову А.Е. наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Лобанову А.Е. положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимого Лобанова А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лобанова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Лобанова А.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «Samsung GT-I9082» imei: №... - конфисковать в собственность государства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

скриншоты на 3-х листах, копия КУСП, сведения из ПАО «ВымпелКом», CD-R диск с аудиозаписью звонка - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -             Ю.В. Петрушенко