Решение по делу № 12-99/2022 от 06.12.2022

№

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2022 года         <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х., рассмотрев жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Пайдаева Нурмагомеда Асланбеговича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Пайдаева Нурмагомеда Асланбеговича прекращено вследствие действия его при совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что с указанным постановлением он не согласен, так как оно вынесено в нарушение норм процессуального и материального права. Так, согласно мотивировочной части постановления по делу об АПН, основным доводом, по которому дело об административном правонарушении было прекращено, служит то основание, что Пайдаев Н.А. совершил административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, так как он вез малолетнего пассажира с переломом костей предплечья. В подтверждение чему, Пайдаев Н.А. представил справку из ГБУ «Кизилюртовская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что справка представленная ГБУ «Кизилюртовская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ не является подлинной, так как в ней отсутствуют необходимые сведения. Для подтверждения факта выдачи справки с ГБУ «Кизилюртовская ЦГБ» суд не запросил журнал доставленных лиц в приемный покой указанного учреждения, так факт доставления с увечьем малолетнего ребенка в медицинское учреждение должен регистрироваться в соответствующем журнале. Справку представленную Пайдаевым Н.А. считает недействительной, так как в момент остановки ТС, в салоне автомобиля действительно находился ребенок, однако никаких переломов у него не было, во всяком случае, ни Пайдаев, ни его пассажиры ему об этом не говорили. При составлении протокола об административном правонарушении Пайдаев Н.А. также не мог указать данное обстоятельство в протоколе, однако и этого им сделано не было, что также подтверждает его доводы о том, что с ребенком все было хорошо, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и привлечь Пайдаева Н.А. привлечь к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автор жалобы и Пайдаев Н.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились и о причинах своей неявки суд не известили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

По запросу суда за подписью главного врача ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ за №.80-исх-1102/08/22 поступило письмо, согласно которому гр. Магомедов ФИО5 2007 года рождения обращался в травматологический пункт ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут с диагнозом: Закрытый перелом обеих кистей и правого предплечья. Проведен медицинский осмотр, оказана медицинская помощь. Основание: запись в журнале обращений травматологического пункта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Пайдаев Н.А. ввиду срочной необходимости доставки ФИО4 в лечебное учреждение действовал в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ действия лица в состоянии крайней необходимости являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что доводы инспектора ДПС ФИО3 о необходимости привлечения Пайдаева Н.А. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Пайдаев Н.А. совершил административное правонарушение в состоянии крайней необходимости.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены, а также прекращения производства по делу, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Пайдаева Нурмагомеда Асланбеговича прекращено вследствие действия его при совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья     А.Х. Хасаев