Решение по делу № 2-3213/2021 от 23.09.2021

Дело № 2-3213/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                            11 ноября 2021 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Акст С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Шерстобитова И. Н. к Чижик Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шерстобитов И.Н. обратился в суд с иском к Чижик Ю.В. о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что решением Клинского городского суда от /дата/ с Чижик Ю.В. взысканы в пользу ЗАО «КБ «Софрино» денежные средства в размере /данные изъяты/ руб. /дата/ между ИП Шерстобитовым И.Н. и ЗАО «КБ «Софрино» заключен договор уступки права требования (цессии) /номер/ в соответствии с которым к ИП Шерстобитову И.Н. переходят в полном объеме права требования исполнения обязательства, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Оплата по данному договору произведена в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/.; проценты по ставке /данные изъяты/ % годовых за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/.

Истец ИП Шерстобитов И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Чижик Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу, представленному из ОВМ ОМВД РФ по г.о. Клин Московской области. Возражения по иску суду не представлены.

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу /номер/, с Чижик Ю.В. в пользу Коммерческого банка «Софрино» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/, по состоянию на /дата/, в сумме /данные изъяты/., в том числе: сумма просроченного основного долга – /данные изъяты/ рублей, сумма просроченных процентов – /данные изъяты/ рублей, штрафные санкции за просроченный основной долг – /данные изъяты/ рублей, и штрафные санкции на просроченные проценты – /данные изъяты/ рублей, а также расходы по госпошлине в сумме /данные изъяты/ рублей, а всего взыскано /данные изъяты/. Во взыскании остальных сумм: штрафных санкций за просроченный основной долг – /данные изъяты/ рублей, штрафных санкций на просроченные проценты – /данные изъяты/ рублей, а также расходов по госпошлине - /данные изъяты/., - отказано (л.д. 11-13).

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ (ред. от /дата/) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует: Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента получения денежных средств до их возврата, является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств, при этом доказательств исполнения указанных денежных обязательств в установленный законом срок ответчиком не представлено.

Суд проверил расчеты суммы процентов, представленные истцом и ответчиком, и полагает верным расчет ответчика, поскольку он произведен с /дата/, т.е. со следующего за последним днем, который при расчете процентов при первоначальном обращении в суд с заявлением о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Ввиду того, что по решению суда от /дата/ по гражданскому делу /номер/ сумма процентов и неустойки взысканы по состоянию на /дата/, что следует из текста решения суда, а в соответствии с п. 2.1 условий потребительского кредитования и положений законодательства проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита, включительно. При начислении процентов за пользование кредитом на сумму кредита начисляются проценты по ставке /данные изъяты/ % годовых. Учитывая, что остаток задолженности по телу кредита составляет /данные изъяты/ руб., исходя из расчета задолженности, сумма начисленных процентов за пользование кредитом по ставке /данные изъяты/ % годовых за период с /дата/ по /дата/ составляет /данные изъяты/ руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

Суд признает представленный расчет арифметически верным. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ на сумму в размере /данные изъяты/.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /данные изъяты/., что подтверждено платежными поручениями /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП Шерстобитова И. Н. к Чижик Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чижик Ю. В., /дата/ года рождения, в пользу ИП Шерстобитова И. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/.

Взыскать с Чижик Ю. В., /дата/ года рождения, в пользу ИП Шерстобитова И. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Чижик Ю. В., /дата/ года рождения, в пользу ИП Шерстобитова И. Н. расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья                                     К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2021 г.

Судья      К.П. Кручинина