Решение от 23.03.2022 по делу № 2-556/2022 от 01.03.2022

копия

дело № 2-556/2022

03RS0011-01-2022-000620-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                             23 марта 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Я.К. Серова,

при секретаре И.С. Чернове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева Виталия Филипповича к СКПК «Ихлас» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Тимофеев В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к СКПК «Ихлас» (далее по тексту Кооператив) о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым В.Ф. и Кооперативом был заключен договор займа ЛС № №, по условиям которого он передал Кооперативу сумму в размере 575 000 руб. в качестве взноса личных сбережений (взнос) сроком на 18 месяцев, а Кооператив обязался по окончании действия данного договора возвратить ему данные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими в размере 14% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым В.Ф. и Кооперативом был заключен договор займа ЛС № №, по условиям которого он передал Кооперативу сумму в размере 150 000 руб. в качестве взноса личных сбережений (взнос) сроком на 12 месяцев, а Кооператив обязался по окончании действия данного договора возвратить ему данные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими в размере 13% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым В.Ф. и Кооперативом был заключен договор займа ЛС № №, по условиям которого он передал Кооперативу сумму в размере 575 000 руб. в качестве взноса личных сбережений (взнос) сроком на 24 месяца, а Кооператив обязался по окончании действия данного договора возвратить ему данные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими в размере 16% годовых. В этот же день между Тимофеевым В.Ф. и Кооперативом был заключен договор займа ЛС № № по условиям которого он передал Кооперативу сумму в размере 112 500 руб. в качестве взноса личных сбережений (взнос) сроком на 24 месяца, а Кооператив обязался по окончании действия данного договора возвратить ему данные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими в размере 16% годовых. Тимофеев В.В. свои обязательства по данным договорам займа выполнил, денежные средств по ним Кооперативу передал в полном объеме. В свою очередь Кооператив в нарушение условий данных договоров, по истечении срока их действия, полученные от него денежные средства, ему не вернул, проценты за пользование ими не выплатил. С целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке Тимофеев В.Ф. направил в адрес Кооператива претензию, которая с его стороны осталась без ответа и удовлетворения. С учетом данных обстоятельств Тимофеев В.Ф. просил суд взыскать с Кооператива в свою пользу по договору ЛС № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 575 000 руб., проценты в размере 121 081 руб.; по договору ЛС № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 150 000 руб., проценты в размере 19 500 руб.; по договору ЛС № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 575 000 руб., проценты в размере 184 159 руб.; по договору ЛС № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 112 500 руб., проценты в размере 36 031 руб.; почтовые расходы в размере 295 руб. 24 коп., по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., нотариуса в размере 2 000 руб. и государственной пошлины в размере 17 066 руб. 35 коп.

В последующем Тимофеев В.Ф. уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать с Кооператива в свою пользу по договору ЛС № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 575 000 руб., проценты в размере 121 081 руб. 87 коп.; по договору ЛС № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 150 000 руб., проценты в размере 19 525 руб. 26 коп.; по договору ЛС № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 575 000 руб., проценты в размере 184 000 руб.; по договору ЛС № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 112 500 руб., проценты в размере 36 000 руб.; почтовые расходы в размере 295 руб. 24 коп., по оплате юридических (представительских) услуг в размере 30 000 руб., нотариуса в размере 2 000 руб. и государственной пошлины в размере 17 066 руб. 35 коп.

Истец Тимофеев В.Ф., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик СКПК «Ихлас», извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечил, заявление об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту Закон) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном названным законом.

Статьей 30 Закона установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым В.Ф. и Кооперативом был заключен договор займа ЛС № №, по условиям которого он обязался передать Кооперативу сумму в размере 575 000 руб. в качестве взноса личных сбережений (взнос) сроком на 18 месяцев, а Кооператив обязался по окончании действия данного договора возвратить ему данные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими в размере 14% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым В.Ф. и Кооперативом был заключен договор займа ЛС № №, по условиям которого он обязался передать Кооперативу сумму в размере 150 000 руб. в качестве взноса личных сбережений (взнос) сроком на 12 месяцев, а Кооператив обязался по окончании действия данного договора возвратить ему данные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими в размере 13% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым В.Ф. и Кооперативом был заключен договор займа ЛС № №, по условиям которого он обязался передать Кооперативу сумму в размере 575 000 руб. в качестве взноса личных сбережений (взнос) сроком на 24 месяца, а Кооператив обязался по окончании действия данного договора возвратить ему данные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими в размере 16% годовых.

В этот же день между Тимофеевым В.Ф. и Кооперативом был заключен договор займа ЛС № №, по условиям которого он обязался передать Кооперативу сумму в размере 112 500 руб. в качестве взноса личных сбережений (взнос) сроком на 24 месяца, а Кооператив обязался по окончании действия данного договора возвратить ему данные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими в размере 16% годовых.

В подтверждение исполнения Тимофеевым В.Ф. своих обязательств по указанным договорам займа в части передачи Кооперативу денежных средств в полном объеме Кооперативом ему были выданы квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что по истечении срока действия указанных договоров Кооператив денежные средства Тимофееву В.Ф. не вернул, проценты за пользование ими не выплатил.

С учетом данных обстоятельств Тимофеев В.Ф. направил в адрес Кооператива претензию о расторжении данных договоров займа, возврате денежных средств, переданных им Кооперативу по ним, и выплате процентов за пользование ими в течение 5 дней с момента получения данной претензии.

Данная претензия была оставлена Кооперативом без ответа и исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Тимофеев В.Ф. денежные средства по указанным договорам займа Кооперативу передал в полном объеме, тем самым исполнил свои обязательства по ним надлежащим образом.

В свою очередь Кооператив в нарушение своих обязательств, принятых им по указанным договорам займа, денежные средства, полученные по ним от Тимофеева В.Ф., в установленные сроки не вернул, проценты за пользование им не оплатил.

Указанный вывод суд подтверждается доказательствами, содержащимися в деле, которые, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, друг другу не противоречат.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Кооператив доказательств иного суду не представил, в материалах дела они отсутствуют, судом не установлены.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств и руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых обстоятельств для удовлетворения исковых требований Тимофеева В.Ф. о взыскании с Кооператива в его пользу задолженности по указанным договорам займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в полном объеме, то есть в объеме заявленных им исковых требований.

При этом суд соглашается с расчетом суммы процентов, подлежащих взысканию с Кооператива в пользу Тимофеева В.Ф. за пользование денежными средствами, переданным им Кооперативу по указанным договорам займа, представленным им в обоснование заявленных исковых требований.

Приходя к указанному выводу суд, исходит из того, что данный расчет является правильным, арифметически выверенным, Кооперативом не оспаривался.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 17 066 руб. 35 коп., почтовых расходов в размере 295 руб. 24 коп., юридических (представительских) услуг в размере 30 000 руб.

Приходя к указанному выводу суд исходит из того, что в рассматриваемом случае исковые требования истца носят требования материального характера и подлежат оценке, а заявленные им требования удовлетворены в полном объеме.

При этом факт несения истцом данных расходов подтверждается оригиналами документов, содержащихся в материалах дела.

Оснований считать, что истце злоупотребил своим правом обращаясь изначально в суд с исковыми требованиями в сумме 1 773 271 руб., а в последующем снижая их до 1 773 106 руб., в силу положений ст. 39 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела (далее по тексту Пленум), не имеется.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате нотариальных услуг за нотариальные доверенности в сумме 2 000 руб. не имеется.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Пленума, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В рассматриваемом случае доверенность от 15.02.2022 с широким кругом полномочий выдана Тимофеевым В.Ф. для представления его интересов во всех делах не только в Ишимбайском городском суде РБ, но и в других судах и государственных органах, а оригинал данной доверенности к материалам дела не приобщен, квитанция об оплате данных услуг суду не представлен.

Таким образом, указанные расходы не подлежат возмещению как судебные издержки по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 773 106 ░░░. (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 412 500 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ – 360 606 ░░░. 13 ░░░.), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 066 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 295 ░░░. 24 ░░░. ░░░░░: 1 820 467 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 59 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░