Решение по делу № 11-38/2021 от 29.11.2021

Дело №11-38/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года                                                                        г. Карасук

    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                    Недобор С.Н.,

при секретаре                                                                               Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ГСК «Югория» на решение мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 17 августа 2021 года по иску Полонского Сергея Григорьевича к АО «ГСК «Югория» о взыскании расходов, понесенных при взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

    Полонский С.Г. обратился в Карасукский районный суд Новосибирской области с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании убытков и судебных расходов, понесенных при взыскании неустойки. Определением суда от 20 мая 2021 года гражданское дело передано по подсудности мировому судье 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области. Определением мирового судьи 1 – го судебного участка Карасукского судебного участка Новосибирской области гражданское дело передано по подсудности мировому судье 3 – го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области.

    Решением мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 17 августа 2021 года исковые требования Полонского С.Г. к АО «ГСК «Югория», третье лицо ОАО «Совкомбанк страхование», Верба В.В., заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» о взыскании расходов, понесенных при взыскании неустойки удовлетворены частично, взыскано с АО «ГСК «Югория» в пользу Полонского С.Г. денежные средства в размере: 30 446 рублей – убытки, понесенные в связи с ДТП, 2 171 рубль 20 копеек – судебные расходы, связанные с рассмотрением дела. В доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1 113 рублей 38 копеек.

    Представитель АО «ГСК «Югория», не согласившись с решением мирового судьи,

подал жалобу, просил решение отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении требований Полонского С.Г. отказать, в случае удовлетворения требований Полонского С.Г. снизить размер расходов за услуги представителя по подготовке претензии и заявлений в службу финансового уполномоченного до разумных пределов, в обоснование указав, что суд не принял во внимание отсутствие доказательств разумности и необходимости несения истцом расходов на оказание услуг представителю в размере 15 000 руб. и 10 000 руб. за подготовку и направления в адрес финансового уполномоченного заявления о взыскании неустойки. У истца не имелось необходимости в оплате услуг представителя при подаче претензии о взыскании неустойки. Из искового заявления следует, что истцом было уплачено 15 000 руб. представителю за составление претензии о выплате неустойки, отправки ее в страховую компанию и подготовку заявления финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки. Финансовым уполномоченным заявление о выплате неустойки было оставлено без рассмотрения. Определением 8 кассационного суда решение суда оставлено в силе. После вынесения определения кассационного суда истец, якобы, оплатил 5 000 руб. за повторную претензию в страховую компанию и 10 000 руб. за повторное обращение к финансовому уполномоченному. Сумма в размере 5 000 руб. и 10 000 руб. фактически была оплачена за ранее предоставленные и оплаченные услуги, поскольку ни каких дополнительных работ проделано не было. Полает, что сумма в размере 5 000 руб. и 10 000 руб. фактически не оплачивались и неправомерно предъявлены к страховщику с целью злоупотребления правом и получения дополнительной выгоды. Кроме того, решением Карасукского районного суда по делу №2-303/2021 в пользу истца взыскана неустойка в размере 30 000 рублей, которая покрывает все убытки, понесенные истцом по данном уделу. Расходы на представителя явно завышены, не соответствуют объему оказанных услуг, уровню цен на территории Новосибирской области за аналогичные услуги. Направление претензии в страховую организацию и направление заявления к финансовому уполномоченному вообще не требует специальных юридических познаний и возможно с использованием разработанной и размещенной в открытом доступе стандартной формы. Связь между понесенными расходами и обращением к Финансовому уполномоченному отсутствует, поскольку все необходимые документы подавались через личный кабинет потребителя. Относительно разумности заявленных судебных расходов, на официальных сайтах поиска и предложений работы в средний месячный размер оплаты труда юриста в Новосибирской области составляет 25 000 – 30 000 рублей в месяц. Оплата в среднем одного рабочего дня юриста на предприятиях и в организациях в г. Новосибирске и Новосибирской области (8 часов, 21 рабочий день в месяц) составляет приблизительно 1 300 рублей. Подготовка искового заявления и документов к нему, относящегося к категории простых дел в рамках ОСАГО, не требующего больших временных затрат, должно было занять не более 4-х часов, соответственно стоимость работ представителя за это время не должна превышать 650 рублей. Судом первой инстанции признаны разумными расходы представителя по подготовке искового заявления и ведения дела в суде в размере 2 171 руб. 20 коп. Поскольку составление искового заявления и представления в суде требует от представителя большой подготовки и квалификации, чем подготовка претензии (поскольку к претензии отсутствуют требования к форме и содержанию, в отличии от искового заявления) полагает, что взыскание расходов по услугам представителя за составление претензии не могут превышать сумму в размере 2 171 руб. 20 коп. Таим образом, учитывая, что Карасукским районным судом Новосибирской области сумма неустойки уменьшена со 128 331 руб. 94 коп. до 30 000 руб., т.е. в 4 раза, судебные расходы также подлежали уменьшению в 4 раза.

    Полонским С.Г. представлено в суд возражение на апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 17.08.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ГСК «Югория» без удовлетворения, указав, что согласно штемпелю на конверте АО «ГСК «Югория» апелляционная жалоба подана с пропуском срока на обжалование, который закончился 16.09.2021 г. в 23 ч. 59 мин. 59 сек. В апелляционной жалобе отсутствует заявление (ходатайство) о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин.

    Стороны и третьи лица, их представители, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Истец Полонский С.Г. предоставил возражения, согласно которым им были представлены все документы, подтверждающие убытки, указание в жалобе на решение от 17 августа 2021 года является введением в заблуждение, так как 8 кассационным судом определением от 26 октября 2021 года решения отменены. Данное указание является злоупотреблением правом со стороны ответчика, и ответчик мог отказаться от жалобы, так как указанное в ней не соответствует действительности. Просит оставить решение мирового судьи без изменения.

Суд, проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 года (протокол №4), в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона №123-ФЗ и размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, расходы, понесенные физическим лицом при обращении в страховую компанию, при отсутствии судебного разбирательства в дальнейшем и выплате страхового возмещения в результате обращения, являются для физического лица убытками и подлежат возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 30.07.2020 года Полонским С.Г. в адрес ОАО «ГСК «Югория» направлена претензия о выплате неустойки и оплате убытков за составление претензии 5 000 рублей.

18.11.2020 года Полонским С.Г. в адрес ОАО «ГСК «Югория» направлена претензия о выплате неустойки и всех убытков.

20.09.2020 года Полонский С.Г. обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ» о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» неустойки в сумме 157 392,53 рубля, 15 108 руб. убытков.

Решением о прекращении рассмотрения обращения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 30 октября 2020 года прекращено рассмотрение обращения в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона №123-ФЗ.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций 26 февраля 2021 года требования Полонского С.Г. о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату почтовых услуг удовлетворены частично. Взыскана с АО «ГСК «Югория» в пользу Полонского С.Г. неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 128 331 руб. 94 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований Полонскому С.Г. отказано.

    Таким образом, истцом предоставлены доказательства несения расходов по обращению в страховую компанию и к финансовому уполномоченному для решения вопроса о выплате неустойки.

Мировым судьей, на основании представленных документов, обоснованно учтено, что ответчиком добровольно в установленные законом сроки не были выполнены требования законодательства, что повлекло право истца на неустойку и последующее несение расходов на защиту своего права. На момент рассмотрения мировым судьей дела, решением Карасукского районного суда Новосибирской области было принято решение о взыскании неустойки в размере 30 000 рублей (дело №2-303/2021). Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что данная неустойка не покрывает расходы, понесенные истцом. Действующее законодательство не запрещает физическим лицам воспользоваться правом на квалифицированную юридическую помощь.

Указание в отзыве на жалобу истцом о пересмотре решения суда по делу №2-303/2021 правового значения по данному делу не имеет. Так как на момент рассмотрения дела мировым судьей, решение вступило в законную силу. Последующая отмена данного решения и вынесение иного решения могут являться лишь основанием в последующем для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Оснований для отмены решения мирового судьи, либо его изменению, нет.

    Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 17 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Полонского Сергея Григорьевича к АО «ГСК «Югория» о взыскании расходов, понесенных при взыскании неустойки, оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ГСК «Югория» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ: подпись