Решение от 03.08.2023 по делу № 12-334/2023 от 31.01.2023

Дело № 12-334/2023

25RS0001-01-2023-000755-81

РЕШЕНИЕ

город Владивосток                                         3 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Елькина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Форостянова С. В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Бучумова А.А. от 25 января 2023 года № 25/7-5288-22-ОБ/12-1859-И/155 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника пункта технического обслуживания вагонов ст. Гродеково эксплуатационного вагонного депо Уссурийск Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Форостянова С. В.,

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Бучумова А.А. от 25 января 2023 года № 25/7-5288-22-ОБ/12-1859-И/155 Форостянов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Форостянов С.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении. В жалобе Форостянов С.В. указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2022 года 30 января 2022 года Форостянов С.В. находился на выходном дне. Согласно пунктам 6.3.3, 6.3.5 Стандарта ОАО «РЖД» «Система управления охраной труда в ОАО «РЖД» Организация обучения», утвержденного распоряжением от 25 декабря 2015 года № 3081, и пункта 3.3.3 «Порядка по организации обучения и проверке знаний требований охраны труда», утвержденного приказом начальника депо 28 июля 2021 гола № ДВ ВЧДЭ4-551 (далее - Порядок) допускается руководителю подразделения депо (начальнику ПТО, мастеру ПТО, ПОТ) проводить целевой инструктаж как старшему осмотрщику-ремонтнику вагонов, так и работникам всей смены по телефону в случаях отсутствия на работе в праздничные, выходные дни, в ночную смену, в командировках, а также с выездом со станции расположения ПТО, ПОТ по работе. В этом случае у руководителя подразделения депо должен быть второй журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте для записей целевого инструктажа, который хранится у руководителя подразделения. Форостянов С.В. указывает, что в соответствии с пунктом 3.3.13. Порядка 30 января 2022 года перед заступлением на смену он позвонил всем работникам смены по очереди и провел целевой инструктаж по охране труда по телефону, о чем сделал запись в журнале целевого инструктажа. Факт проведения инструктажа подтверждается Журналом регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте ПТС Гродеково и Журналом регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте по телефону ПТО Гродеково. Согласно чему, порядок проведения целевого инструктажа по охране труда 30 января 2023 года, соблюден. Согласно пункту 3.3.6 Комплекта технологической документации на технологический процесс работы пункта технического обслуживания вагонов железнодорожной станции Гродеково, утвержденного первым заместителем начальника железной дороги И.Н. Филатовым 31 января 2019 года (далее - Технологический процесс), ответственным работником, выполняющим руководство смены в отсутствие начальника ПТО и мастера ПТО является старший осмотрщик-ремонтник вагонов. 30 января 2022 года в период отсутствия по причине нахождения на выходном дне НПТО Форостянова С.В. руководителем смены и ответственным за безопасное проведение работ являлся старший осмотрщик-ремонтник вагонов Маслов А.А., переведенный приказом начальника депо от 17 ноября 2016 года № 477 Маслов А.А. переведен на должность старшего осмотрщика-ремонтника вагонов 7-го разряда, а также в дальнейшем приказом начальника депо от 25 марта 2019 года № 117 на должность старшего осмотрщика-ремонтника вагонов 8-го разряда. 2 января 2022 года старший осмотрщик-ремонтник вагонов Маслов А.А. ознакомлен с требованиями технологического процесса. Со слов Маслова А.А. он потерял радиостанцию, следуя между путями 102 и 101 в сторону виадука станции Гродеково, поскользнулся на наледи и упал. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) по Учетной форме №/у-05, указан факт наличия этилового спирта в крови 2,84 г/л. Маслова А.А. Нахождение Маслова А.А. в состояние алкогольного опьянение выразилось в нелогичности его действий: он оставил выполнение своих должностных обязанностей в части руководства сменой регламентированных технологическим процессом работы ПТО Гродеково, а так же нарушил технологию проведения технического обслуживания подвижного состава. Маслов А.А., потеряв радиостанцию, не вспомнил маршрут своего перемещения от ПТО до места проведения работ и в связи с этим направился на ее поиски по всей станции. Маслов А.А. не воспользовался парковой громкоговорящей связью и мобильной связью, чтобы сообщить о потере радиостанции оператору ПТО и о своем местонахождении, продолжил выполнение своих трудовых обязанностей, что подтверждается Актом проверки выполнения регламента служебных переговоров регистратора переговоров Градиент 12СН(8) зав. № 87712208 в сутках 30 января 2022 года. Работники смены Левченко И.К., Гаврилов Н.Н., Крац В.В. неоднократно пытались выйти на связь с Масловым А.А., так в 15 часов 22 минуты Левченко И.К. позвонил Маслову А.А. по мобильному телефону - Маслов А.А. не ответил. В 15 часов 22 минуты Левченко И.К. по мобильному телефону дал указание осмотрщику-ремонтнику вагонов Гаврилову Н.Н. о необходимость направиться в хвостовую часть поезда 4-го пути, для поиска Маслова А.А. В 15 часов 25 минут по прибытию на «хвост» 4-го пути Гаврилов Н.Н. Маслова А.А не обнаружил. Согласно предъявления поездов к техническому обслуживанию дежурный по железнодорожной станции «Гродеково» во время прохождения поезда № 3807 на 101 пути Маслов А.А. должен был находиться в хвостовой части 4-го пути и проводить техническое обслуживание поезда № 2014, расстояние от места происшествия до хвостовой части поезда, на котором должен был находится Маслов А.А. составляет около 600м. В период с 15 часов 25 минут до 15 часов 49 минут Гаврилов Н.Н проводил поиск Маслова А.А. вдоль 4-ого пути, при этом выполняя техническое обслуживание поезда, не обнаружив Маслова А.А. в 15 часов 50 минут Крац В.В. и Гаврилов Н.Н. направились искать Маслова А.А. по всей территории станции «Гродеково». Крац В.В. и Гаврилов Н.Н, двигаясь в сторону ПТО, в районе 4-го пути встретили 2-х охранников станции, которые сообщили о произошедшем несчастном случае с Масловым А.А. Указанные доводы подтверждаются Актом проверки выполнения регламента служебных переговоров регистратора переговоров Градиент 12СН(8) зав. № 87712208 в сутках 30 января 2022 года, протоколом опроса Гаврилова Н.Н. от 30 января 2022 года, протоколом опроса Крац В.В. от 30 января 2022 года, протоколом опроса Левченко И.К. от 30 января 2022 года. В постановлении от 25 января 2023 года № 25/7-5288-22-ОБ/12-1859-И/155 указано место совершения административного правонарушения является - Приморский край, г. Уссурийск, проспект Блюхера, д. 11-А, эксплуатационное вагонное депо Уссурийска - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». Согласно абзацам 17 и 18 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 23 декабря 2021 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом место совершения административного правонарушения является: Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный ул. Вокзальная 1, Пункт технического обслуживания вагонов станции Гродеково Эксплуатационного вагонного депо Уссурийска - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД».

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Бучумов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании Форостянов С.В., его защитники Шлапак Е.В., Постников Е.И. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам и основаниям.

Потерпевший Маслов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Бучумова А.А., Форотянова С.В., защитников Шлапак Е.В., Постникова Е.И., оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются защита прав и интересов работников и работодателей, а одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного надзора и контроля за их соблюдением (ст. 2 ТК).

В соответствии со статьей 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу статьи 214 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм).

Согласно пунктам 4, 5 Правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтруда России от 29 декабря 2018 года № 860н, работодатель должен обеспечить безопасную эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, безопасность производственных процессов и используемых материалов, соответствие технологической документации по эксплуатации и техническому обслуживанию железнодорожного подвижного состава государственным нормативным требованиям охраны труда. Работодатель обязан обеспечить контроль за соблюдением требований Правил, а также правил и инструкций по охране труда при эксплуатации железнодорожного подвижного состава, разрабатываемых работодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 30 января 2022 года на станции Гродеково произошел несчастный случай со старшим осмотрщиком-ремонтником вагонов Пункта технического обслуживания вагонов станции Гродеково эксплуатационного вагонного депо Уссурийск Масловым А.А. Медицинским заключением от 2 февраля 2022 года № 12 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (Учетная форма № 315/у), установлен диагноз по МКБ-10:5.5 Железнодорожная травма. Травматическая ампутация правой нижней конечности на уровне средней трети бедра. Травматическая ампутация части левой кисти с 3,4,5 пальцами травматический шок 3 степени. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелой степени тяжести.

Актом № 1 от 15 февраля 2022 года о несчастном случае на производстве установлено, что причиной несчастного случая является нахождение пострадавшего Маслова А.А. в состоянии алкогольного опьянения, нарушение им трудовой дисциплины, выразившееся в появлении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. В разделе 10 акта к лицам, допустившим нарушение требований охраны труда, комиссией по расследованию несчастных случаев отнесен Маслов А.А., допустивший грубую неосторожность, выразившуюся в нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

По материалам расследования тяжкого несчастного случая и дополнительно представленным документам Главным государственным инспектором труда Бучумовым А.А. составлено заключение № 25/7-5288-22-ОБ/12-28365-И/155, согласно пункту 2.2 которого инструктаж на рабочем месте (целевой 30 января 2022 года) по виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, проводился по телефону, что противоречит нормативным требованиям.

Согласно постановлению главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Бучумова А.А. от 25 января 2023 года № 25/7-5288-22-ОБ/12-1859-И/155, установлено, что одной из причин несчастного случая является непроведение целевого инструктажа с работниками заступившей 30 января 2022 года смены старшего осмотрщика-ремонтника вагонов Маслова А.А., осмотрщиками-ремонтниками вагонов Кравцовым А.С., Николаевым Г.Н., Крац В.В., Гавриловым Н.Н., Левченко И.К., оператором Чинаревой М.А., а также отсутствие контроля за работой смены, выразившемся в неназначении ответственного работника, замещающего Форостяного С.В. на время его отсутствия, что не позволило контролировать работников, в том числе Маслова А.А., соблюдение трудовой дисциплины работниками, своевременно организовать поиски Маслова А.А., не выходившего на связь более 30 минут, и предотвратить наезд на него поездом.

К лицам, ответственным за допущенные нарушения, явившиеся причиной несчастного случая, пунктом 8 заключения Главного государственного инспектора труда Бучумова А.А. № 25/7-5288-22-ОБ/12-28365-И/155 отнесен начальник пункта технического обслуживания вагонов (ПТО) станции Гродеково Форостянов С.В. за допущенное им нарушение требований пункта 1.39 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте грузовых вагонов, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 16 ноября 2018 года № 2423-Р, предусматривающего назначение ответственного работника, замещающего его на время отсутствия, за безопасное производство маневровой работы на тракционных путях, железнодорожных путях текущего отцепочного ремонта, ограждение подвижного состава и т.д.

Выполнение обязанностей, возложенных на работодателя трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, осуществляется непосредственно работодателем (как непосредственной стороной трудовых отношений), так и его должностными лицами (как представителями работодателя) в пределах своей компетенции (в ход исполнения своих должностных обязанностей).

В соответствии со статьей 362 ТК РФ наряду с работодателем к ответственности за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права несут руководители и иные должностные лица организаций в случаях и порядке которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами. При этом привлечение ответственности должностного лица не освобождает от ответственности юридическое лицо за совершенное правонарушение, как и привлечение к ответственности юридического лица не освобождает от ответственности должностные лица.

Основанием для возбуждения в отношении Форостяного С.В. дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ послужило установление должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае факта непроведения целевого инструктажа с работниками смены (проведение инструктажа по телефону), неназначение ответственного работника, заменяющего начальника ПТО Форостяного С.В. на время его отсутствия.

В целях обеспечения безопасных условий и охраны труда работников ОАО «РЖД» при выполнении работ, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом грузовых вагонов распоряжением ОАО «РЖД» от 16 ноября 2018 года № 2423-Р утверждены Правила по охране труда при техническом обслуживании и ремонте грузовых вагонов (далее - Правила).

Пунктом 1.39 Правил предусмотрено, что организационно-распорядительным документом руководителя структурного подразделения должны быть назначены ответственные работники и лица, замещающие их на время отсутствия за безопасное производство маневровой работы на тракционных путях, железнодорожных путях текущего отцепочного ремонта; ограждение подвижного состава.

Согласно пункту 1.4 Порядка по организации обучения и проверке знаний требований охраны труда, утвержденного 28 июля 2021 года начальником эксплуатационного вагонного депо Уссурийск Ждановым М.М. (далее - Порядок) в процессе работы в зависимости от профессии (должности), квалификации и вида трудовой деятельности в работниками проводится целевой инструктаж по охране труда.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в журналах регистрации инструктажей по охране труда (пункт 1.5 Порядка).

Пунктом 3.3.3 Порядка установлено, что целевой инструктаж при выполнении работ непосредственного на железнодорожных путях и путях текущего отцепочного ремонта вагонов (подготовки вагонов под погрузку), в том числе при изменении метеорологических условий для работников, выполняющих работы непосредственно на железнодорожных путях и вблизи поездов, проводят мастера, бригадиры или старшие осмотрщики-ремонтники вагонов на ПТО, ПОТ, КП, ПТП в виде кратких конкретных указаний о мерах безопасности труда. Если на ПТО, ПОТ, КП, ПТП инструктаж проводит старший осмотрщик-ремонтник вагонов, то ему инструктаж проводит непосредственно мастер (начальник ПТО).

Допускается руководителю подразделения депо (начальнику ПТО, мастеру ПТО, ПОТ) проводить целевой инструктаж как старшему осмотрщику-ремонтнику вагонов, так и работникам всей смены по телефону в случаях отсутствия на работе в праздничные, выходные дни, в ночную смену, в командировках, а также с выездом со станции расположения ПТО, ПОТ по работе. В этом случае у руководителя подразделения депо должен быть второй журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте для записей целевого инструктажа, который хранится у руководителя подразделения.

Приложением 23 к Порядку установлен Перечень подразделений эксплуатационного вагонного депо, в которых целевой инструктаж допускается проводить по телефону.

Указанный Перечень не содержит подразделения на станции Гродеково.

Разделом 5 должностной инструкции начальника пункта технического обслуживания вагонов станции Гродеково эксплуатационного вагонного депо Уссурийск Форостянова С.В., с которой был ознакомлен работник, предусмотрено, что начальник ПТО несет персональную ответственность за нарушение работниками участков трудовой и технологической дисциплины, за совершение правонарушений в процессе осуществления своей деятельности.

В соответствии с пунктом 11 приказа начальника эксплуатационного вагонного депо Уссурийск Жданова М.М. от 17 января 2022 года № ДВ ВЧДЭ4-86, ответственным за проведение инструктажей по охране труда и хранение журналов регистрации инструктажей в ТПО Гродеково назначен НПТО Форостянов С.В., на время его отсутствия лицо, его замещающее согласно приказу.

Приказ о лице, замещающем начальника ПТО Форостяного С.В. на время его отсутствия 30 января 2022 года не издавался.

Оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, должностное лицо Государственной инспекции труда в Приморском крае пришло к обоснованному выводу о том, что материалами дела достоверно и полно подтверждаются фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о допущении начальником пункта технического обслуживания вагонов ст. Гродеково эксплуатационного вагонного депо Уссурийск Форостяным С.В. нарушений требований трудового законодательства Российской Федерации, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и вина начальника пункта технического обслуживания вагонов ст. Гродеково эксплуатационного вагонного депо Уссурийск Форостянова С.В. в его совершении, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы о возложении на старшего осмотрщика-ремонтника вагонов в отсутствие начальника ПТО и мастера ПТО обязанности проведения на планерном совещании целевого инструктажа (раздел 3.3.6 Комплекта технологической документации на технологический процесс работы пункта технического обслуживания вагонов железнодорожной станции Гродеково, утвержденного первым заместителем начальника железной дороги 31 января 2019 года), не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) Форостяного С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, поскольку согласно пункту 3.3.3 Порядка целевой инструктаж старшему осмотрщику-ремонтнику вагонов проводит начальник ПТО.

Вопреки доводам жалобы о том, что в 15 часов 22 минуты Левченко И.К. по мобильному телефону дал указание осмотрщику-ремонтнику вагонов Гаврилову Н.Н. о необходимости направиться в хвостовую часть поезда 4-го пути для поиска Маслова А.А., работники смены организовали поиск пропавшего 30 января 2022 года в 15 часов 22 минуты со связи Маслова А.А. только по завершению осмотра состава (после 15 часов 49 минут), несмотря на отсутствие на протяжении длительного времени связи с Масловым А.А., направившегося для выполнения работ в «хвост» поезда (акт проверки выполнения регламента служебных переговоров регистратора переговоров Градиент 12СН(8) зав. № 87712208 в сутках 30 января 2022 года, протокол опроса Гаврилова Н.Н. от 30 января 2022 года, протокол опроса Левченко И.К. от 30 января 2022 года), что свидетельствует о необеспечении со стороны начальника ПТО Форостяного С.В. надлежащего контроля за работой смены, в том числе, ввиду неназначения ответственного лица на период отсутствия начальника ПТО.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат и в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу не представлены.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Форостяного С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1. КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Назначенное Форостяному С.В. наказание судья признает справедливым и отвечающим целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № 25/7-5288-22-░░/12-1859-░/155, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░