Решение по делу № 12-623/2024 от 17.09.2024

Дело №12-623/2024

РЕШЕНИЕ По протесту на постановление по делу об административном правонарушении

02 декабря 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре судебного заседания Нигматуллиной Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Новосибирской области старшего советника юстиции Рудь А.А. на постановление № 108/24/54000-АП от 06.06.2024 заместителя руководителя ГУФССП России по Новосибирской области – заместителя главного судебного пристава Новосибирской области майора внутренней службы Плесовских Ф.Г. по делу об административном правонарушении, решение от 30.08.2024 руководителя ГУФССП России по Новосибирской области - главного судебного пристава Новосибирской области майора внутренней службы Неведомского С.А. по протесту прокурора Новосибирской области на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

06.06.2024 постановлением должностного лица ГУФССП России по Новосибирской области сотрудник ПАО «Росбанк» Калашникова О.Е. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с назначением наказания в виде предупреждения.

30.08.2024 решением вышестоящего должностного лица ГУФССП России по Новосибирской области вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, протест прокурора Новосибирской области - без удовлетворения

Не согласившись с постановлением, решением, прокурор Новосибирской области подал протест, в котором просит отменить постановление, поскольку лицо привлечено к административной ответственности без организации в установленном порядке внепланового контрольно (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

В судебном заседании помощник прокурора Зарипов Д.В. доводы протеста поддержал.

Представитель должностного лица ГУФССП по Новосибирской области Худяков В.М. возражал против удволетвоерния протеста.

Калашникова О.Е., Шевченко В.Н. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения протеста

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, решения судья приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении протеста, исходя при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно положениям части 5 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" взаимодействие с третьими лицами по поводу задолженности должника допускается при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление такого взаимодействия с третьим лицом и самим третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Росбанк» (кредитор) и Шевченко В.Н. (заемщик) заключены следующие кредитные договоры № 7489Q657KDN100536975 от 04.07.2018 и № 7489Q657KDN1005607272 от 04.07.2018; по которым у последнего образовались задолженности.

В нарушение требований части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе сотрудника ПАО «Росбанк» Калашниковой О.Е. с целью возврата просроченной задолженности по кредитным договорам 06.11.2023, 02.09.2023, 24.08.2023,11.08.2023,03.08.2023, 28.07.2023,21.07.2023, 29.06.2023.06.06.2023 осуществлены телефонные звонки по номеру +хх, принадлежащему третьему лицу, в отсутствие согласия должника на осуществление такого взаимодействия с третьим лицом и согласия третьего лицам на осуществление с ним взаимодействия по данному номеру телефона.

Факт совершения правонарушения и вина Калашниковой О.Е. в совершении вмененного обществу административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, в частности, обращением Шевченко В.Н., сведениями, представленными ПАО «Росбанк» на запрос должностного лица в рамках административного расследования, иными материалами, исследованными в соответствии со статьей 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Калашниковой О.Е. в совершении инкриминируемого Обществу деяния.

Постановление о привлечении Калашниковой О.Е. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона и соответствует статье 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы протеста не являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку правонарушение было выявлено в ходе проведения административного расследования, возбужденного при наличии достаточных для этого оснований, а не в ходе контрольно(надзорных) мероприятий в отношении подконтрольного лица.

Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).

При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации").

Пунктом 3 части 2 статьи 90 пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" введены ограничения на проведение в 2022 - 2024 годах плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон от N 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Буквальное толкование пункта 9 Постановления № 336 во взаимосвязи с приведенными выше положениями федерального законодательства свидетельствует о том, что он непосредственно связан именно с указанной формой деятельности федеральных органов исполнительной власти, которой, однако, не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами.

Указанное нормативное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Закона N 248-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П, приведенная норма по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция, в том числе, изложена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть получены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), на ограничение проведения которых и направлено Постановление № 336.

Более того, не проведение контрольных мероприятий даже при наличии Постановления № 336 не является основанием, исключающим возможность возбуждения административным органом производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из анализа названных выше норм следует, что при поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не лишено возможности, в том числе в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, либо привести мотивированные выводы о невозможности возбуждения производства по делу.

Таким образом, в рассматриваемом деле подлежат применению положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем должностное лицо ГУФССП по Новосибирской области при поступлении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенной Калашниковой О.Е. имело право возбудить дело об административном правонарушении в отношении данного лица без проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Решение от 30.08.2024 вынесено уполномоченным вышестоящим должностным лицом, надлежащим образом мотивировано и оснований для иной оценки у судьи не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление № 108/24/54000-АП от 06.06.2024 заместителя руководителя ГУФССП России по Новосибирской области – заместителя главного судебного пристава Новосибирской области майора внутренней службы Плесовских Ф.Г. по делу об административном правонарушении, решение от 30.08.2024 руководителя ГУФССП России по Новосибирской области - главного судебного пристава Новосибирской области майора внутренней службы Неведомского С.А. по протесту прокурора Новосибирской области на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Новосибирской области Рудь А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Л. Малахов