Решение по делу № 2-225/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-225/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов                      16 ноября 2023 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Стефаненкову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к Стефаненкову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что между ООО МКК «Академическая» и Стефаненковым Д.С. был заключен договор займа <номер> от 12.08.2022, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения указанного займа Стефаненковым Д.С. подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал свой адрес электронной почты, а также номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые были указаны в индивидуальных условиях договора, в размере 26 000,00 руб. 06.02.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком и ООО МКК «Академическая». В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату суммы займа, по состоянию на 02.07.2023 за Стефаненковым Д.С. образовалась задолженность в размере 62500 руб., из которых: основной долг – 26000,00 руб., проценты 36500,00 руб. В связи с тем, что в добровольном порядке указанные суммы ответчиком уплачены не были, ООО «Право онлайн» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в его принятии мировым судьей было отказано в связи с наличием спора о праве. С учетом изложенного, ООО «Право онлайн» просит суд взыскать с ответчика Стефаненкова Д.С. в свою пользу задолженность по договору займа <номер> за период с 12.09.2022 по 09.01.2023 в размере 62500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075,00 руб.

Определением суда от 18.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО МКК «Академическая».

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Стефаненков Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на заявленные требования не представил.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, письменный отзыв на заявленные требования не представил.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2022 между ООО МКК «Академическая» и Стефаненковым Д.С. был заключен договор займа <номер>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 26000 руб. сроком на 30 дней с процентной ставкой 365% годовых, начиная с даты следующей за датой его предоставления до 25 дня пользования займом, с 26 дня пользования займом до 29 дня пользования займом – 302,95%, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% (л.д.9-14).

Вышеуказанный договор займа был заключен посредством направления истцом в адрес ответчика оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, заключение сторонами 12.08.2022 договора займа №77957942, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком суммы займа, подтверждается письменными доказательствами. В индивидуальных условиях потребительского займа содержатся все необходимые для исполнения договора сведения, соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора в соответствии со ст.432 ГК РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ООО МКК «Академическая» полностью выполнило условия договора займа <номер> от 12.08.2022, предоставив Стефаненкову Д.С. сумму займа в размере 26 000 руб., однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных на него процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 62 500 руб. из которых: задолженность по основному догу составляет 26 000 руб., проценты за пользование займом 36 500 руб., с учетом поступивших в счет оплаты процентов от ответчика денежных средств в размере 2500 руб., что следует из расчета истца, предоставленного последним в обоснование заявленных требований, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора (л.д.7-8,53).

06.02.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требований (цессии) №<номер>, в соответствии с которым цедент уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по указанному выше договору займа (л.д.24-25).

Договор уступки ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Сведений о погашении задолженности по договору займа новому кредитору материалы дела не содержат. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Тот факт, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2021 по делу <номер> Стефаненков Д.С. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, при этом на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2022 завершена процедура реализации имущества Стефаненкова Д.С., не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору займа <номер> от <дата>, заключенном с ООО МКК «Академическая», поскольку данные обязательства возникли после завершения в отношении Стефаненкова Д.С. процедуры реализации имущества и закон не исключает возможности заключения договора займа с лицом в отношении которого завершена процедура реализации имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 420, 421, 432, 434, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика Стефаненкова Д.С. суммы задолженности по договору займа <номер> от 12.08.2022, рассчитанной за период с 12.09.2022 по 09.01.2023 в размере 62 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2075,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» ИНН <номер> к Стефаненкову Дмитрию Сергеевичу ИНН <номер> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со Стефаненкова Дмитрия Сергеевича, <дата> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа <номер> от 12.08.2022 за период с 12.09.2022 по 09.01.2023 в размере 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 (две тысячи семьдесят пять) руб. 00 коп.

Разъяснить Стефаненкову Д.С., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          А.Н. Цветков