Решение по делу № 2-5605/2022 от 25.08.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 октября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Алимова Р.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ(под 5% процентов) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей (под 5% процентов); процентов за пользование суммой займа по договору (500 000 тысяч рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (двести тыс. рублей); процентов за пользование суммой займа (400 000 тысяч рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ до возврата основной суммы займа 300000 (триста тыс. рублей); госпошлины; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (под 5% процентов) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей (под 5% процентов); процентов за пользование суммой займа по договору (500 000 тысяч рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (двести тыс. рублей); процентов за пользование суммой займа (400 000 тысяч рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ до возврата основной суммы займа 300000 (триста тыс. рублей); госпошлины; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен нотариально заверенный договор займа на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей, с возвратом согласно п. 1 договора ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, при составлении вышеуказанного договора выступил поручителем, согласно нотариально заверенного поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2, вышеуказанная сумма истицей ответчику была переданы до заключения Договора.

Согласно п. 4, ответчик обязался выплачивать ежемесячно, не позднее 22 числа, 5(пять) процентов ежемесячно от суммы займа.

Однако, ответчик условия Договора о возврате суммы займа в обусловленный Договором срок и выплату процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатила истице сумму в размере 100000 (ста тысяч) рублей от общей суммы займа, обязавшись остальную сумму займа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, выплатить в течение февраля-марта 2021 года.

В подтверждение вышеуказанного, ответчик выдал истице расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок, ответчик сумму долга по договору займа не возвратил. От дачи каких-либо объяснений должник уклоняется и умышленно оттягивает сроки.

В настоящий момент задолженность составляет 900000 рублей, основной долг + процент за пользование чужими денежными средствами.

Согласно договору займа должник обязался вернуть в полном объеме сумму долга. Однако в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Поскольку Должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Должник свой долг не отрицает, но постоянные отсрочки и уговоры должника привели истца ФИО3 к нужде и личным долгам.

С момента наступления обусловленном Договором займа периода возврата суммы займа, истица находится в состоянии нервозности. Из-за ситуации не возврата денег, многочленных обращений к ответчикам, нелицеприятных разговоров, стрессовых ситуаций порожденных сложившейся ситуацией, истица испытывает физические и нравственные страдания.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ(под 5% процентов) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей (под 5% процентов); процентов за пользование суммой займа по договору (500 000 тысяч рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (двести тыс. рублей); процентов за пользование суммой займа (400 000 тысяч рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ до возврата основной суммы займа 300000 (триста тыс. рублей); госпошлину; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, просили рассмотреть без ее участия, а также просила удовлетворить исковые требования по указанным в нем основаниям, в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, на основании статьи 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст. ст. 807, 808 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен нотариально заверенный договор займа на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей, с возвратом согласно п. 1 договора ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, при составлении вышеуказанного договора выступил поручителем, согласно нотариально заверенного поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2, вышеуказанная сумма истицей ответчику была переданы до заключения Договора.

Согласно п. 4, ответчик обязался выплачивать ежемесячно, не позднее 22 числа, 5(пять) процентов ежемесячно от суммы займа.

Однако, ответчик условия Договора о возврате суммы займа в обусловленный Договором срок и выплату процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатила истице сумму в размере 100000 (ста тысяч) рублей от общей суммы займа, обязавшись остальную сумму займа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, выплатить в течение февраля-марта 2021 года.

В указанный срок, ответчик сумму долга по договору займа не возвратил. От дачи каких-либо объяснений должник уклоняется и умышленно оттягивает сроки.

В настоящий момент задолженность составляет 900000 рублей, основной долг + процент за пользование чужими денежными средствами.

Согласно договору займа должник обязался вернуть в полном объеме сумму долга. Однако в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Денежные средства были предоставлены истцом ответчику, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику именно взаем, с условием возврата денежных средств, при этом, договор займа и расписка ФИО4, исходя из их буквального толкования, содержит сведения о получении ответчиком от истца в долг денежных средств в размере 500000 руб., и обязательством вернуть указанную сумму.

Ответчики в судебное заседание не явились, тем самым отказались от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Таким образом, факт предоставления займа в указанном размере подтверждается материалами дела, при этом, ответчик доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат взысканию суммы процентов (5%) указанных в договоре займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 500000 рублей и проценты от суммы 400000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" о том, что снижение взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не является основанием для уменьшения госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу государства на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12200 рублей, поскольку истцу была предоставлена отсрочка от ее уплаты при подаче искового заявления на основании определения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая то обстоятельство, что денежные средства длительное время не возвращались ответчиками, а также с учетом фактических обстоятельств дела и личности истца суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда, и с учетом принципов разумности и справедливости взыскивает в пользу истца в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ(под 5% процентов) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей (под 5% процентов); процентов за пользование суммой займа по договору (500 000 тысяч рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (двести тыс. рублей); процентов за пользование суммой займа (400 000 тысяч рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ до возврата основной суммы займа 300000 (триста тыс. рублей); госпошлины; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8214 № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8208 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8214 № от ДД.ММ.ГГГГ) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (под 5% процентов) в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Проценты за пользование суммой займа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (двести тыс. рублей); и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Всего взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в размере 910000 (девятьсот десять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Алимов