Решение по делу № 10-5/2018 от 05.04.2018

    Мировой судья Осипова И.Н.     Дело № 10- 5/ 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва Республики Коми 19 апреля 2018 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Немирова Д.М.,

обвиняемого Юнусова Х.Э.о.,

защитника обвиняемого адвоката Ващенко Н.Н., представившей удостоверение № 28 и ордер № 219,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным представлениям и.о. прокурора Республики Коми и прокурора Княжпогостского района на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 15 февраля 2018 года, которым в отношении

Юнусова Хаййяма Эмина оглы, <данные изъяты>, ранее не судимого,

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 15.02.2018 уголовное дело в отношении Юнусова Х.Э.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Республики Коми просит постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 15.02.2018 отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о передаче дела по подсудности, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, уголовное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор Княжпогостского района Республики Коми просит постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Княжпогостский районный суд, мотивируя тем, что судом при вынесении постановления надлежащим образом не оценены доказательства, касающиеся юридической квалификации содеянного Юнусовым Х. Э. о., не учтены все данные о личности обвиняемого, уголовное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Прокурор Республики Коми в судебном заседании не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствует. Суд находит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционных представлений поддержал в полном объеме.

Обвиняемый Юнусов Х. Э. о. и его защитник с представлениями о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с нарушением правил подсудности рассмотрения дела согласны.

Проверив материалы дела в объеме, установленном ст. 389.13 УПК РФ, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона в любом случае признается вынесение судом решения незаконным составом суда.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью первой, в том числе ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье), третьей и четвертой ст. 31 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов уголовного дела следует, что Юнусов Х.Э.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано в апелляционных представлениях и.о. прокурора Республики Коми и прокурора Княжпогостского района Республики Коми, уголовное дело в отношении Юнусова Х.Э.о. подлежало рассмотрению Княжпогостским районным судом Республики Коми.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 02.02.2018 было установлено, что поступившее уголовное дело в отношении Юнусова Х.Э.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, подсудно мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, предварительное слушание назначено к рассмотрению в закрытом судебном заседании на 15.02.2018 (л.д.212).

При таких обстоятельствах мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми принял к своему производству уголовное дело по обвинению Юнусова Х.Э.о. в преступлении, предусмотренному ч. 1 ст. 327 УК РФ, с нарушением правил подсудности, прекратил в отношении Юнусова Х.Э.о. уголовное дело по ст.28 УПК РФ незаконным составом суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 УПК РФ уголовное дело, подсудное вышестоящему суду, во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

Однако в данном случае эти требования законы нарушены, поскольку мировой судья рассмотрел дело, которое ему неподсудно, что повлекло нарушение права Юнусова Х.Э.о. на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 3 ст. 8 УПК РФ).

Учитывая, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона путем несоблюдения правил подсудности привели к нарушению прав лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, гарантированных ему уголовно-процессуальным законом, принятое в отношении Юнусова Х.Э.о. судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому постановление мирового судьи Емвинского судебного участка подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в Княжпогостский районный суд Республики Коми со стадии подготовки к судебному заседанию.

Иные доводы апелляционных представлений судом не рассматриваются ввиду отмены постановления по процессуальным нарушениям.

Меру пресечения Юнусову Х.Э.о. суд считает необходимым оставить прежней-в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку основания для ее применения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Апелляционные представления и.о. прокурора Республики Коми и прокурора Княжпогостского района Республики Коми удовлетворить.

    Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 15.02.2018 отменить.

    Уголовное дело в отношении Юнусова Хаййяма Эмина оглы, обвиняемого по ч. 1 ст. 327 УК РФ, направить на новое судебное разбирательство в Княжпогостский районный суд Республики Коми со стадии подготовки к судебному заседанию.

    Меру пресечения Юнусову Х.Э.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий А. А. Лобанов