Решение по делу № 1-69/2021 от 29.01.2021

                      04RS0№-71

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ильинка                                                                             21 апреля 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Трудовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района Попова Д.В.,

подсудимого Головина А.А.,

его защитника – адвоката Кашулиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 10.03.2021,

а также потерпевшей А.М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Головина А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16.02.2012 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Прибайкальского районного суда РБ от 01.10.2012 условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы. Освобожден 16.03.2015 по отбытию наказания;

- 17.08.2015 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 02.02.2017 по отбытию наказания;

- 06.12.2018 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 18.11.2019 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Постановлением Прибайкальского районного суда РБ от 25.02.2020 обязательные работы заменены на 31 день лишения свободы. Освобожден 26.03.2020 по отбытию наказания;

- 30.10.2020 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06.12.2018, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Головин А.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, во второй половине дня, более точные дата и время не установлены, у иного лица, находящегося совместно с Головиным А.А. у себя дома по адресу: <адрес>, и достоверно знающей, что в подполье соседней квартиры №, расположенной в этом же доме, где проживает А.М.В. имеются ценные вещи, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, иное лицо предложило Головину А.А. совершить тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего А.М.В. , с незаконным проникновением в ее жилище.

Действуя в группе лиц по предварительному сговору, иное лицо и Головин А.А. открыли дверь подполья. Головин А.А. спустился в подполье и через имеющееся отверстие в стене между квартирами № и № вышеуказанного дома проник внутрь подполья квартиры по адресу: <адрес>, осуществляя тем самым незаконное проникновение в жилище. Из указанного подполья Головин А.А., действуя в группе лиц по предварительном сговору, тайно похитил принадлежащую А.М.В. краску – эмаль для пола в количестве двух банок объемом 3 кг каждая и стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, на общую сумму <данные изъяты> руб.

С похищенным Головин А.А. и иное лицо скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб А.М.В. на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Головин А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Головина А.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ года, точное время и дату не помнит, они с сожительницей Б. находились в гостях у знакомой А.Н.,, распивали вместе спиртное. В ходе беседы А.Н. предложила ему совершить кражу из подполья <данные изъяты> А.М.В. , квартира которой находилась через стенку. А.Н. рассказала, что через ее подполье можно проникнуть в подполье <данные изъяты>, поскольку там в стене имеется отверстие. А.Н. пояснила, что украсть можно две банки краски, которую потом можно продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Он согласился совершить кражу банок с краской. Они открыли крышку подполья, он залез в подполье. Там он увидел в одной из стен отверстие, через которое пролез в подполье А.М.В. , посветив себе спичками. Там он увидел две банки краски, взял их и вернулся тем же путем квартиру А.Н.. Они вместе с А.Н.. продали краску незнакомому мужчине в центре <адрес> неподалеку от магазина «<данные изъяты>». На вырученные деньги приобрели спиртное, которое вместе распили. Его сожительница Б. не знала, что они похитили краску, когда они с А.Н.. договаривались о хищении и он совершал кражу, Б. спала (л.д. 85-88, 95-97, 101-103, 195-198).

Данные показания подсудимого Головина А.А. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте (л.д.89-94), а также его чистосердечным признанием (л.д. 76).

Оглашенные показания Головин А.А. в судебном заседании подтвердил.

На вопросы участников процесса ответил, что состояние здоровья его удовлетворительное, на учетах у врачей не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

Помимо оглашенных показаний Головина А.А. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей по делу, а также совокупностью других доказательств.

Потерпевшая А.М.В. суду показала, что в <данные изъяты> году она приобрела две банки краски коричневого цвета – эмаль для пола. Одна банка краски стоила <данные изъяты> руб. Краску она поставила для хранения в подполье своей квартиры. Летом ДД.ММ.ГГГГ года она полезла в подполье и обнаружила, что краски в подполье нет. Также не было банок с тушенкой, сайрой, сгущенкой. Она предположила, что ее имущество похитил Головин, который распивал спиртное с ее дочерью А.Н., у них не было денежных средств. Ее <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> много с кем выпивала, кто мог похитить продукты, не знает.

На вопросы участников процесса А.М.В. ответила, что ущерб ей не возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.С.В. показал, что даты он не помнит, он приехал с вахты и от А.М.В. узнал, что у нее украли краску из подполья. А.Н. ему об этом ничего не говорила.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля П.С.В. , данные им в ходе предварительного следствия. Из протокола допроса П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приехал с вахты и зашел к себе домой по адресу: <адрес>. Он увидел, что дома беспорядок и пьянка. При выяснении обстоятельств А.Н. . ему пояснила, что им нечего было выпить и она попросила Головина А.А., чтобы тот через общее подполье залез к А.М.В. , взял у той две банки краски, чтобы потом обменять на спиртное (л.д. 68-69).

По оглашению показания свидетель П.С.В. их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Из показаний свидетеля Б.О.В. показания которой оглашены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с ее неявкой в судебное заседание, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, они с Головиным А.А., который на тот момент являлся ее сожителем, пришли в гости к А.Н., которая проживала в <адрес>. У А. они распивали спиртное, сколько выпили, не помнит. Опьянев, она ушла спать в одну из комнат квартиры. Проснулась в вечернее время, в квартире находились Головин А.А. и А.Н. ., которые все также распивали спиртное. Она стала распивать спиртное с ними. Сколько по времени она проспала, не помнит, т.к. была очень пьяна. О том, что Головин и А. совместно похитили две банки с краской для пола, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 72-74).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Из рапорта врио начальника СО О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего А.М.В. В ходе следствия установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, неустановленное лицо проникло в подполье квартиры по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило имущество А.М.В. , причинив ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Согласно заявлению А.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое незаконно проникло в подполье ее квартиры, откуда тайно похитило две банки краски, три банки сгущенки, три банки сайры, десять банок тушенки (л.д. 13).

В ходе осмотров мест происшествия осмотрены квартира и подполье в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 17-30, 184-191).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Головина А.А. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Головина А.А., подтвержденные им в судебном заседании, а также показания потерпевшей А.М.В. , свидетеля П.С.В. , оглашенные показания свидетеля Б.О.В., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Головина А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Признаки совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, нашли свое подтверждение в судебном заседании и никем их участников судопроизводства не оспариваются.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Головин А.А. ранее судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 108-110), копиями приговоров Прибайкальского районного суда РБ от 16.02.2012 (л.д.128-129), Прибайкальского районного суда РБ от 17.08.2015 (л.д. 134-135), Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 06.12.2018 (л.д.146-150), Прибайкальского районного суда РБ от 18.11.2019 (л.д. 136-138), Прибайкальского районного суда РБ от 30.10.2020 (л.д. 210-215). <данные изъяты> на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 113). Согласно характеристике с места отбывания наказания Головин А.А. характеризуется положительно (л.д, 118), в соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 120).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>

С учетом заключения комиссии экспертов, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Головина А.А. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Головина А.А. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Головину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Головина А.А., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, чистосердечного признания; <данные изъяты> положительную характеристику по месту отбывания наказания; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Головина А.А., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Определяя вид и размер назначаемого Головину А.А. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Головина А.А. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Головиным А.А. преступления.

Установив в действиях Головина А.А. отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также сведений, характеризующих Головина А.А., суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Головиным А.А. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказания таких целей не обеспечат.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, учитывая материальное положение Головина А.А., суд считает возможным не назначать Головину А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд при определении размера назначаемого Головину А.А. наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Головиным А.А. преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Головин А.А. осужден 30.10.2020 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

Окончательное наказание Головину А.А. надлежит назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору Головину А.А. следует в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением Головину А.А. наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения в отношении Головина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Кашулиной Е.А. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взысканию с Головина А.А. не подлежат в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Головина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 30.10.2020, окончательно назначить Головину А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Головину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Головина А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Головина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить Головина А.А. под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Головина А.А. отменить.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Кашулиной Е.А. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осужденного Головина А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Головиным А.А. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Прибайкальского

районного суда                                   п/п                                      Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Прибайкальского

районного суда                                                                              Е.В. Михалева