Решение по делу № 2-3045/2024 от 28.05.2024

КОПИЯ

Дело № 2-3045/2024

УИД 16RS0047-01-2024-003730-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Назмиеву И.Ю. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с исковым заявлением к НазмиевуИ.Ю. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, в котором просил обязать НазмиеваИ.Ю. освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 272кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах координатных поворотных точек:

Площадь земельного участка	272 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты
	Х	У
1	482764,71	1291500,57
2	482765,816	1291500,248
3	482766,11	1291501,55
4	482754,42	1291501,82
5	482745,81	1291508,2
6	482747,63	12915514,29
7	482735,73	1291518,98
8	482728,8	1291520,24
9	482726,63	1291508,69

путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его занятия, поскольку решения о предоставлении или перераспределении ответчику дополнительного земельного участка не принималось, данный земельный участок ответчик занял самовольно и использует его без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения решения суда по настоящему делу по истечение 30-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

В судебное заседание представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик НазмиевИ.Ю. в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке по месту регистрации, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом №218 сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - далее Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В настоящее время требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены приказом Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393. Для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов должна составлять не более 0,1 м.

Такая идентификация позволяет обеспечивать защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в частности, принципы публичности и достоверности, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность и бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 1 января 2017 года) одним из принципов осуществления государственного кадастрового учета, определяющим значимость кадастровой информации, также являлся принцип достоверности сведений государственного кадастра недвижимости.

Этот же принцип реализован законодателем в части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ.

При этом достоверность государственного реестра подразумевает бесспорность сведений этого реестра, в том числе, сведений об объекте недвижимости, пока обратное не установлено решением суда. Иное толкование указанной нормы права свидетельствовало бы о недостоверности реестра.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что требование собственника-истца об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия (использования) ответчиком земельного участка истца в отсутствие законных оснований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что НазмиевИ.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищноестроение), площадью 1 025кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на данном земельном участке с кадастровым номером № расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственная постройка, теплица, территория огорожена забором. Также выявлен факт самовольного использования земельного участка, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности, площадью 272 кв.м. На землях неразграниченной государственной собственности расположены хозяйственные постройки, металлические контейнеры, возведено ограждение из бетонных плит, которое служит общим ограждением земельных участков с кадастровыми номерами №. Информации о предоставлении земельного участка в пользование в Комитете отсутствует.

Согласно инструментальному обследованию к акту выездного обследования» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обмера границ земельного участка с кадастровым номером № использованием спутникового прибора SpectraPrecisionSP80 (свидетельство о проверке №С-ГСХ/23-03-2023/233285660) и сравнением данных со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, установлены координаты самовольно используемого ответчиком земельного участка, общей площадью 272кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах координатных поворотных точек:

Площадь земельного участка	272 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты
	Х	У
1	482764,71	1291500,57
2	482765,816	1291500,248
3	482766,11	1291501,55
4	482754,42	1291501,82
5	482745,81	1291508,2
6	482747,63	12915514,29
7	482735,73	1291518,98
8	482728,8	1291520,24
9	482726,63	1291508,69

Ответчику вменяется самовольное занятие земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 272кв.м. со ссылкой на указанный акт муниципального земельного контроля.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, руководствуясь пунктом 2 статьи 62 и пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт самовольного занятия ответчиком земельного участка подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 272кв.м. ответчиком не представлено, следовательно, законных оснований для использования ответчиком данного земельного участка, не имеется.

Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани решения о предоставлении, перераспределении ответчику дополнительного земельного участка не принималось.

Таким образом, исходя из положений статей 8, 195, 196, 200, 208, 218, 222, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 39.1, 39.2, 60, 62, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по данному делу самовольно занят и используется земельный участок площадью 272кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, местоположение которого установлено в рамках муниципального земельного контроля.

При этом, суд учитывает, что к настоящему времени нарушения со стороны ответчика не устранены, самовольно занятый земельный участок не освобожден, что подтверждается представленными представителем органа местного самоуправления актом обследования земельного участка, фототаблицами, схемой расположения земельного участка. Опровергающие данные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлены.

На основании изложенного исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Назмиеву И.Ю. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения, исчисляемой с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта, в размере 100 рублей.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что Исполнительный комитет муниципального образования города Казани при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить частично.

Обязать Назмиева И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности, площадью 272кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в границах координатных поворотных точек:

Площадь земельного участка	272 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты
	Х	У
1	482764,71	1291500,57
2	482765,816	1291500,248
3	482766,11	1291501,55
4	482754,42	1291501,82
5	482745,81	1291508,2
6	482747,63	12915514,29
7	482735,73	1291518,98
8	482728,8	1291520,24
9	482726,63	1291508,69

путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Назмиева И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

В случае, если Назмиев И.Ю. не исполнит настоящее решение суда в течение установленного срока, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани вправе совершить эти действия за счетНазмиева И.Ю. с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Назмиева И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: заочное решение составлено в окончательной форме 3 октября 2024 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина