Решение от 18.10.2023 по делу № 2-5257/2023 от 24.08.2023

№2-5257/2023

УИД: 03RS0003-01-2023-003492-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г.                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Костаревой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Костаревой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ПАО НБ «Траст» и Костаревой Л.А. заключен кредитный договор ... на срок 48 месяцев. Кредитор предоставил Заёмщику кредит в размере 112 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 37,90% годовых. Однако Заёмщик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. ПАО НБ «Траст» заключил договор уступки прав требования ...-УПТ от < дата > с ООО «Экспресс-Кредит», в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли истцу. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с < дата > по < дата > в размере 93 043 руб. 76 коп. (это 1/3 часть от общей задолженности в размере 249 131 руб. 27 коп.) из которых: 33 342 руб. 57 коп. – основной долг, 59 701 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом, также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 991 руб. 32 коп., судебные издержки в размере 10 000 руб.

Определением Кировского районного суда ... от < дата > гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Костаревой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд ....

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Костарева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на < дата > и < дата > извещалась судебными повестками по всем известным суду адресам: по месту жительства, сообщенного суду Адресным Бюро: ... (л.д. 32) и по адресу: РБ, ..., ..., который она сама указала в заявлении от < дата >, (л.д. 35), которые она не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ПАО НБ «Траст» и Костаревой Л.А. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику Костаревой Л.А. кредит в размере 112 000 руб. на 48 месяцев, под 37,90% годовых. Согласно графику ежемесячная сумма платежа составляет

4 563 руб. 11 коп.

ПАО НБ «Траст» < дата > уступило права (требования) по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит», в соответствии с условиями которого Общество «Экспресс-Кредит» принимает права требования по задолженности заемщика Костаревой Л.А., которая образовалась на < дата > в размере 279 131 руб. 27 коп., из которых: 100 027 руб. 71 коп. – основной долг, 179 103 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от < дата > ... «О банках и банковской деятельности».

На момент заключения договора цессии, а именно < дата >, заемщик Костарева Л.А., уже имела перед первоначальным кредитором ПАО НБ «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 279 131 руб. 27 коп. и по договору цессии было уступлено Обществу «Экспресс-Кредит» право требования задолженности по этому кредитному договору именно в размере 279 131 руб. 27 коп., что подтверждается приложением ... к договору уступки прав требования (цессии) ...-УПТ от < дата >.

Образовавшаяся у заемщика Костаревой Л.А. задолженность по кредитному договору от < дата > перед кредитором ПАО НБ «Траст» в размере 279 131 руб. 27 коп. не была уплачена ответчиком Костаревой Л.А. ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору ООО «Экспресс-Кредит».

Отказалась Костарева Л.А. выплатить истцу эту задолженность по спорному кредитному договору и по судебному приказу от < дата >, который на сновании её возражений был отменен мировым судьей < дата >

Представленным в дело расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности заемщика Костаревой Л.А. по кредитному договору ... от < дата > в размере 279 131 руб. 27 коп., из которых: 100 027 руб. 71 коп. – основной долг, 179 103 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору от < дата > в сумме 279 131 руб. 27 коп., вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 279 131 руб. 27 коп., из которых: 100 027 руб. 71 коп. – основной долг, 179 103 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом.

Но истец просит взыскать не всю сумму задолженности, а лишь 1/3 часть от всего размера задолженности за период с < дата > по < дата >, что равно 93 043 руб. 76 коп., из которых: 33 342 руб. 57 коп. - основной долг и 59 701 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом.

С заёмщика Костаревой Л.А. подлежит ко взысканию задолженность по кредитному договору от < дата > в размере 93 043 руб. 76 коп., из которых: 33 342 руб. 57 коп. - основной долг и 59 701 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом.

Довод ответчика Костаревой Л.А. об отсутствии у неё долга по кредитному договору (л.д. 35) является необоснованным и опровергается материалами дела. Из справки от < дата >, выданной ООО «Экспресс-Кредит» следует, что Костарева Л.А. не имеет задолженности по кредитному Договору ... от < дата > (л.д. 36). Истец же просит взыскать долг по кредитному Договору ... от < дата > и именно этот Договор прилагает к своему исковому заявлению (л.д. 11-17).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего возмещению истцу суд, учитывая конкретный объем трудозатрат представителя по оказанию ему юридической помощи по данному гражданскому делу, приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию с ответчиков сумма в размере 10 000 руб. превышает разумные пределы, не соответствует объему фактически оказанных услуг, характеру и уровню сложности выполненной представителем работы (составление типового искового заявления, рассмотрение судом данного дела в отсутствие истца и его представителя), учитывая, что данное дело не относится к категории сложных, суд полагает, что требованиям разумности соответствует 7 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2 991 руб. 32 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (< ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░ 8602183821, ░░░░ 1118602006786) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░░░ ░ < ░░░░ > ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 93 043 ░░░. 76 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 33 342 ░░░. 57 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 59 701 ░░░. 19 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 991 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░