Решение по делу № 8Г-19905/2022 [88-22021/2022] от 07.07.2022

УИД 57RS0023-01-2021-005310-35

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22021/2022, №2-236/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                 15 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зюзюкина А.Н.,

судей                                 Грошевой О.А., Деминой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Толкачевой Е.С. и Куликовой И.М. к Рогозиной М.С., Зубкову В.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

по кассационной жалобе Рогозиной М.С., Зубкова В.А.

на решение Советского районного суда г. Орла от 28 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

Толкачева Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Рогозиной М.С. и Зубкову В.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Требования мотивированы тем, что 28 января 2015 г. в подсобном помещении принадлежащего истцу магазина, Рогозина М.С. и Зубков В.А., применив физическое насилие к работнику магазина Куликовой И.М., открыто завладели принадлежащими истцу денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Приговором Советского районного суда г. Орла от 28 июля 2021 г. Рогозина М.С. и Зубков В.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, за Толкачевой Е.С. признано право на удовлетворение гражданского иска.

Ссылаясь на изложенное, негативные последствия хищения ответчиками денежных средств, Толкачева Е.С. просила взыскать с Рогозиной М.С. и Зубкова В.А. в солидарном порядке в свою пользу <данные изъяты> руб. причиненного материального ущерба, 1 350 000 руб. в виде компенсации морального вреда и использования чужих денежных средств на протяжении 7 лет.

Куликова И.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Рогозиной М.С. и Зубкову В.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований Куликова И.М. указала на то, что 28 января 2015 г. в подсобном помещении магазина Рогозина М.С. и Зубков В.А., применив к ней физическое насилие, открыто завладели принадлежащими ей мобильным телефоном, стоимостью 7 425 руб., кошельком, стоимостью                    2 300 руб., с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1 500 руб., порвали принадлежащую ей сумку, стоимостью 1 330 руб., и завладели принадлежавшими Толкачевой Е.С. денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Приговором Советского районного суда г. Орла от 28 июля 2021 г. в отношении Рогозиной М.С. и Зубкова В.А. за ней признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Ссылаясь на изложенное, Куликова И.М. просила взыскать с Рогозиной М.С. и Зубкова В.А. в солидарном порядке в свою пользу 12 555 руб. причиненного материального ущерба и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Определением суда дела по искам Толкачевой Е.С. и Куликовой И.М. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Советского районного суда г. Орла от 28 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 апреля 2022 г., исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков в солидарном порядке в пользу Толкачевой Е.С. взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2015 г. по 1 ноября 2021 г. в размере 61 958,86 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Толкачевой Е.С. отказано.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу Куликовой И.М. взыскана сумма ущерба в размере 3 800 руб., также с каждого из ответчиков в пользу Куликовой И.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе Рогозина М.С. и Зубков В.А. просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам из незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Орла от 28 июля 2021 г. Рогозина М.С. и Зубков В.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, им назначено наказание в виде лишения свободы условно. Приговором суда ответчики освобождены от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданские иски потерпевших Куликовой И.М. и Толкачевой Е.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, при этом за гражданскими истцами Куликовой И.М. и Толкачевой Е.С. признано право на удовлетворение гражданских исков.

Приговором суда установлено, что днем 28 января 2015 г. Зубков В.А. и Рогозина М.С. в помещении магазина «Продукты» ИП Толкачевой Е.С., полагая, что они имеют право на самовольное совершение действий по изъятию у Куликовой И.М. денежных средств в качестве возмещения оспариваемого долга за аренду помещения магазина, действуя совместно и согласованно, после получения отказа от потерпевшей добровольно передать денежные средства, с целью склонения Куликовой И.М. к передаче Рогозиной М.С. денежных средств и подавления её воли к сопротивлению, нанесли Куликовой И.М. телесные повреждения. Зубков В.А., действуя с Рогозиной М.С. согласованно, вырывая из рук потерпевшей сумку, нанес Куликовой И.М. не менее 4 ударов руками по правой руке и туловищу, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде трех кровоподтеков. От этих ударов Куликова И.М. потеряла равновесие и упала левым боком на стоявший рядом с ней складной стол, получив при этом телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности верхней трети левого плеча. Рогозина М.С, реализуя совместный с Зубковым В.А. преступный умысел, с целью забрать из рук Куликовой И.М. сумку, схватила руки Куликовой И.М. в районе кистей и предплечий, стараясь разжать ее пальцы, а также в ходе борьбы оцарапала ей левую щеку, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде линейной ссадины на левой щеке, одного кровоподтека на правой кисти. Одновременно с этим Зубков В.А., продолжая реализовывать совместный с Рогозиной М.С. умысел, нанес Куликовой И.М. еще не менее 3 ударов ногой по правой ноге, чтобы сломить волю потерпевшей к сопротивлению и вынудить ее отпустить ручку сумки, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на внутренней поверхности правого коленного сустава и одного кровоподтека на передней поверхности правой голени в средней трети. Зубкова В.А. вырвала из рук потерпевшей сумку с денежными средствами, принадлежащими Толкачевой Е.С., в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащим Куликовой И.М. кошельком, стоимостью 2300 руб., внутри которого находились денежные средства в сумме 1 500 руб. С указанным имуществом потерпевших Зубков В.А. с Рогозиной М.С. с места совершения преступления скрылись, возвратив впоследствии Куликовой И.М. сумку и сотовый телефон.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что ответчики совместными действиями причинили Куликовой И.М. физическую боль и телесные повреждения, неправомерно завладели принадлежащими Толкачевой Е.С. денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., причинили Куликовой И.М. материальный ущерб в общей сумме 3 800 руб., руководствуясь статьями 15, 151, 395, 1064, 1080, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск частично.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что Толкачева Е.С. имела долг перед Рогозиной М.С. на сумму <данные изъяты> руб., ответчиками не допущено пользование чужими денежными средствами, т.к. изымали свое имущество, телесных повреждений Куликовой И.М. не наносили, выражают несогласие ответчиков с обстоятельствами, установленными приговором суда, с выводами нижестоящих судов по настоящему гражданскому делу, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств. Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы ответчиков получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 28 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рогозиной М.С., Зубкова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи