Решение по делу № 2-1681/2016 от 04.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         18 мая 2016 года                                                                    г.Новый Уренгой

         Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего: судьи Нех Т.М.,

при секретаре Микрюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681/2016 по иску СПАО «Ингосстрах» к Рыжих АС ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

        СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Рыжих А.С., ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО «Российская государственная страховая компания») о возмещении материального ущерба, указывая на то, что 01.01.2014 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Райден» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств <данные изъяты> в отношении транспортного средства <данные изъяты>», собственником которого является ООО «Райден». Страховая сумма по договору страхования определена в размере 738 764 рубля. 13.09.2014 года около 05-15 часов на ул. Жукова г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>», принадлежащего Агафонову А.В. и под управлением Рыжих А.С., и «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «Райден». Виновником в данном ДТП признан Рыжих А.С., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, а именно, совершивший наезд на стоящее транспортное средство. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> знак «<данные изъяты> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС <данные изъяты> в ООО «Росгосстрах».

             В связи с причинением повреждений транспортному средству «<данные изъяты> ООО «Райден» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств <данные изъяты>. Согласно калькуляции на ремонт № 288009/14 стоимость восстановительного ремонта составляет 830 618 рублей 83 копейки. Полагает, что в соответствии с п. 74 Правил страхования транспортных средств от 04.03.2013 года выплата ООО «Райден» должна быть произведена на условиях полной гибели автомобиля. Так, СПАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и произвело ООО «Райден» выплату страхового возмещения, с учетом амортизационного износа, в размере 412 650 рублей 30 копеек.

            Считает, что в соответствии с п.1 ст. 387 ГК РФ к ним перешли все права кредитора, в том числе и право требования с лица, ответственного за причинение материального ущерба, поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения.

        На основании претензии СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда в порядке суброгации ООО «Росгосстрах» в соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования произвело им выплату страхового возмещения в размере 104 000 рублей.

         Просят взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере 16 000 рублей, с Рыжих А.С. сумму материального ущерба в размере 292 650 рублей 30 копеек. С обоих ответчиков просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 246 рублей 51 копейку пропорционально удовлетворенным требованиям.

                 В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» участия не принимал, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

         Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что требование к ПАО «СК «Россгосстрах» о взыскании страховой выплаты превышает обусловленный законом возможный предел такой выплаты, так как полис виновника ДТП был заключен с 02.09.2014 года по 21.09.2014 года, следовательно, лимит ответственности страховщика, застраховавшего ответственность виновного составляет 160 000 рублей. Согласно п.п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Таким образом, закон устанавливает предел ответственности страховщика в рамках выплаты страхового возмещения в размере 160 000 рублей. В пределах данной суммы осуществляется выплата нескольким потерпевшим в результате ДТП. При этом предел возможной выплаты в отношении одного из потерпевших составляет 120 000 рублей. Вместе с тем, по данному событию второй потерпевший Юдкин Е.В. получил страховое возмещение в размере 56 000 рублей. Таким образом, размер заявленных исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» (с учетом ранее выплаченного страхового возмещения) не может превышать предел ответственности страховщика, установленный федеральным законом. Страховое возмещение в размере 106 000 рублей истцу было выплачено в полном объеме на основании заявления о наступлении страхового случая. Просит в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Ответчик Рыжих А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, признал исковые требования в части взыскания с него суммы материального ущерба в размере 200 000 рублей, просил предоставить рассрочку взысканной с него судом суммы.

              На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут на пр. М. Жукова, в районе дома 59, в г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты> принадлежащего Агафонову А.В. и под управлением Рыжих А.С., «<данные изъяты> принадлежащего ООО «Райден», и «<данные изъяты> принадлежащего Юдкину Е.В.

              Виновником в данном ДТП признан Рыжих А.С., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», следуя по местному проезду пр. М. Жукова, со стороны Хорошиловской Набережной, в направлении ул. Живописной, у дома 59, допустил наезд на припаркованные автомобили «<данные изъяты>», и <данные изъяты>

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты> были причинены технические повреждения.

    На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ООО «Райден», был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств от 01.01.2014 года (страховой полис <данные изъяты>) на страховую сумму 738 764 рублей (л.д.15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с причинением технических повреждений транспортному средству «<данные изъяты> ООО «Райден» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств <данные изъяты>

Согласно калькуляции на ремонт № 288009/14, составленной ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты> 830 618 рублей 83 копейки. (л.д.33-35)

В соответствии с п. 74 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков от 04.03.2013 года, изданных СПАО «Ингосстрах» (ранее ОСАО «Ингосстрах»), при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». (л.д.45)

Таким образом, на условиях полной гибели автомобиля <данные изъяты>» СПАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и произвело ООО «Райден» выплату страхового возмещения, с учетом износа, в размере 412 650 рублей 30 копеек, что подтверждается Актом о страховом случае № <данные изъяты>1 (л.д.13) и платежным поручением № 104031 от 25.02.2015 года (л.д.14).

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» выполнило свое обязательство перед потерпевшим по выплате страхового возмещения, возникшее вследствие наступления страхового случая.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>, которым управлял виновник Рыжих А.С., на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») со 02.09.2014 года по 21.09.2014 года по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № <данные изъяты>, что подтверждается Актом № 0010087227-001 о страховом случае по ОСАГО.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Таким образом, закон устанавливает предел ответственности страховщика в рамках выплаты страхового возмещения в размере 160 000 рублей. В пределах данной суммы осуществляется выплата нескольким потерпевшим в результате ДТП. При этом пределом возможной выплаты в отношении одного из потерпевших является сумма не более 120 000 рублей.

    Из материалов дела усматривается, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» выплачено в порядке суброгации СПАО «Ингосстрах» сумма ущерба в размере 104 000 рублей, а владельцу автомобиля <данные изъяты> Юдкину Ю.В. – 56 000 рублей, что подтверждается Актами № 0010087227-002 от 15.04.2015 года и № 0010087227-001 от 17.12.2014 года о страховых случаях по ОСАГО соответственно. Всего выплачено 160 000 рублей.

    На основании изложенного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 16 000 рублей удовлетворению не подлежат, так как размер заявленных требований истцом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, не может превышать предела ответственности страховщика, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку сумма выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения потерпевшему превысила пределы максимальной страховой суммы, то сумму страхового возмещения в размере 292 650 рублей 30 копеек должен возместить причинитель вреда – ответчик ФИО2 (412 650,3 руб. – 120 000 руб. = 292 650,3 руб.)

       В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом была уплачена при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 246 рублей 51 копейка (л.д. 7), поскольку исковые требования удовлетворены частично, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Рыжих А.С. в пользу истца пропорционального взысканным с него сумм.

           Ответчик Рыжих А.С. просил предоставить ему рассрочку платежа взысканной с него судом суммы материального ущерба.

Так, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.434 ГК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

            Поскольку ответчиком Рыжих А.С. не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод о наличии у него затрудняющих исполнение судебного решение обстоятельств, то суд отказывает ему в данном ходатайстве, разъясняя его право обратиться с аналогичным ходатайством после вступления решения суда в законную силу, представив суду доказательства, свидетельствующие о наличии затруднений исполнения решения суда.

     Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Рыжих АС в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 292 650 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 126 рублей 50 копеек, а всего 298 776 (двести девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек.

            В исковых требованиях к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

                Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

      Судья:                                                                                  Т. М. Нех