Решение по делу № 8Г-8670/2024 [88-12148/2024] от 12.03.2024

    Дело № 88-12148/2024

        № дела суда 1-й инстанции 2-83/2023

    УИД № 91RS0004-01-2022-001112-95

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     11 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Самойловой Е.В., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО31, ФИО4, ФИО23, ФИО5, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО6, ФИО7, ФИО27, ФИО28, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО29, ФИО32, ФИО12, ФИО13, ФИО30, ФИО33, ФИО34 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, по исковому заявлению ФИО17 к ФИО1, ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО21, ФИО15, ФИО22, ФИО31, ФИО4, ФИО23, ФИО5, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО6, ФИО7, ФИО27, ФИО28, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО29, ФИО32, ФИО12, ФИО13, ФИО30, ФИО33, ФИО34 о защите чести, достоинства деловой репутации, возмещении морального вреда по кассационной жалобе представителя ФИО17 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., судебная коллегия

установила:

в мае 2022 года ФИО16 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства.

В сентябре 2022 года ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства.

ФИО16, ФИО17 просили признать сведения о вызывающем, крайне неэтичном поведении преподавателя ФИО17, о том что поведение бывшего преподавателя ФИО17 является недопустимым по отношению к своим коллегам и руководству школы, что многочисленные жалобы, создаваемая нервозная обстановка и скандалы мешали учебному процессу всего коллектива, что ФИО17 с такой моральной этикой не может обучать детей и быть для них примером, указанные в подписанном ФИО1 12 ноября 2021 года коллективном письме в адрес начальника управления культуры администрации гор. Алушты, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО17; обязать ФИО1 опровергнуть сведения, что ФИО17 допустила вызывающее, крайне неэтичное поведение, а также о том, что поведение бывшего преподавателя ФИО17 которая вела себя недопустимо по отношению к своим коллегам и руководству школы, что многочисленные жалобы, создавали нервозную обстановку и скандалы, мешали учебному процессу коллектива, что ФИО17 с такой моральной этикой не может обучать детей и быть для них примером, указанные в подписанном ФИО1 12 ноября 2021 года коллективном письме в адрес начальника Управления культуры администрации гор. Алушты, как не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО17, указанное опровержение в письменной форме направить в адрес начальника Управления культуры администрации г. Алушты; взыскать с ФИО1 в ФИО17 в счет возмещения морального вреда 30 000 руб.; признать сведения о вызывающем, крайне неэтичном поведении представителя ФИО16, указанные в подписанном ФИО1 12 ноября 2021 года коллективном письме в адрес начальника Управления культуры администрации г. Алушты, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО16; обязать ФИО1 опровергнуть сведения о том, что представитель ФИО17 - ФИО16 допустил вызывающее, крайне неэтичное поведение, указанные в подписанном ФИО1 12 ноября 2021 года коллективном письме в адрес начальника Управления культуры администрации г. Алушты, как не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО16, указанное опровержение в письменной форме направить в адрес начальника Управления культуры администрации г. Алушты; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 в счет возмещения морального вреда 20 000 руб.

Определением, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 10 октября 2022 года, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО6, ФИО7, ФИО27, ФИО28, ФИО8, ФИО11, ФИО29, ФИО12, ФИО39, ФИО40

Определением, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 2 ноября 2022 года, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО21, ФИО15, ФИО22, ФИО31, ФИО4, ФИО23, ФИО5, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО6, ФИО7, ФИО27, ФИО28, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО29, ФИО32, ФИО12, ФИО13, ФИО30, ФИО33, ФИО46

Определением, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 17 января 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО34

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 21 марта 2023 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО41, ФИО20, ФИО2, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО14, ФИО25, ФИО26, ФИО6, ФИО7, ФИО28, ФИО11, ФИО29, ФИО12, ФИО8, ФИО34, ФИО30, ФИО27, ФИО15, ФИО31, ФИО10, ФИО5, ФИО9, ФИО32, ФИО13, ФИО33

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО16, ФИО17 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 декабря 2023 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО17 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО17 и ФИО16 в полном объёме, в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными судами. В обоснование жалобы приведены доводы исков, представленные истцами доказательства, выражено несогласие с выводами судов при их отклонении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, МБУ ДО «Детская музыкальная школа» является юридическим лицом и расположено по адресу: <адрес>, учредителем которой является муниципальное образование городской округ Алушта Республики Крым, от имени которого выступает Управление культуры администрации г. Алушты Республики Крым, что следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, Устава, утвержденного приказом управления культуры администрации г. Алушты Республики Крым № 3-0 от 19 января 2016 года.

В учреждении на момент возникновения спорных правоотношений, действовал утвержден Кодекс профессиональной этики педагогических) работников и сотрудников МБУ ДО Детская музыкальная школа» (приказ № 7 от 23 января 2019 года).

12 ноября 2021 года проведено общее собрание работников МБУ ДО ДМШ г. Алушты, решения принятые на котором, оформлены протоколом № 1 общего собрания работников МБУ ДО ДМШ г. Алушты от 12 ноября 2021 года. В том числе, на данном собрании рассмотрены материалы служебного расследования комиссии по служебному расследованию и приказ № 107 от 10 ноября 2021 года.

23 ноября 2021 года за вх. № 02.16-01/384 в адрес Управления культуры администрации г. Алушты поступило коллективное письмо, пописанное ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО2 ТБ, ФИО21, ФИО15, ФИО22, ФИО1, ФИО31 ИЗ, ФИО4, ФИО23, ФИО5, ФИО47 ЕЗ, ФИО25, ФИО26, ФИО6, ФИО7, ФИО27, ФИО28, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО29, ФИО32, ФИО12, ФИО13, ФИО30, ФИО33, ФИО40, следующего содержания «Мы, работники Алуштинской детской музыкальной школы, 12 ноября 2021 года на общем собрании работников, заслушав информацию директора школы ФИО42, а также членов комиссии по служебному расследованию ФИО27, ФИО15, ФИО6 и ФИО7, ознакомившись с материалами служебного расследования: актами, приказом, объяснениями видеозаписью, зафиксировавшую вызывающее, крайне неэтичное поведение преподавателя ФИО17 и ее доверенного лица ФИО16 считаем своим долгом высказаться в поддержку решения комиссии по служебному расследованию и приказа № 107 от 10 ноября 2021 года директора школы В.В. Свириденко об увольнении преподавателя по вокалу Сердюковой В.А. по статье 81 пункту 8 части 1 Трудового кодекса РФ «совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального поступка, не совместимого с продолжением данной работы». Мы считаем поведение бывшего преподавателя нашей школы ФИО17 недопустимым по отношению к своим коллегам и руководству школы. Многочисленные жалобы, создаваемая нервозная обстановка и скандалы мешали учебному процессу всего коллектива. Считаем увольнение преподавателя ФИО17 полностью оправданным и законным. Человек с такой моральной этикой просто не может обучать детей и быть для них примером».

Факт получения коллективного письма Управлением культуры администрации г. Алушты также нашел свое подтверждение в письме-ответе прокуратуры г. Алушты от 18 апреля 2022 года № 1049Ж/2021, письме-ответе Управления культуры администрации г. Алушты от 20 февраля 2023 года № 02.16-01/70.

Письмо-ответ администрации г. Алушты от 24 января 2022 года № С-1/5946/2-206 не принято судом во внимание, поскольку фактически не противоречит обстоятельствам дела и не подтверждает их. При этом судом указано, что коллективное письмо, являющееся предметом спора по рассматриваемому гражданскому делу, действительно не подписывалось 12 ноября 2021 года (дата его фактического подписания отсутствует), в связи с чем суд пришел к выводу, что письмо, подписанное 12 ноября 2021 года, не могло быть получено Управлением культуры администрации г. Алушты.

Копия коллективного письма без даты и номера не принята судом во внимание, поскольку не является допустимым и относимым доказательством по рассматриваемому спору, установлено, что этот документ не был направлен в Управление культуры администрации г. Алушты Республики Крым.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 151, 152 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обоснованно исходил из того, что истцами не доказан факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО17 и ФИО16

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с позицией судов первой и апелляционной инстанций, так как она основана на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом истец должен доказать распространение сведений ответчиком и их порочащий характер, ответчик должен доказать соответствие сведений действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Требования закона, а также разъяснения Верховного Суда РФ были учтены судами при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты вынесены в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

В ходе рассмотрения дела по существу истцами не представлены надлежащие доказательства совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о защите чести и достоинства (факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности), в связи с чем выводы судов являются законными и обоснованными.

Судами оценено содержание коллективного письма б/н и б/д, 23 ноября 2021 года за вх. № 02.16-091/384 поступившего в адрес Управления культуры администрации г. Алушты, и сделан обоснованный вывод, что содержащиеся в указанном письме оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в тексте письма суждения не носят оскорбительный характер, а оценочная характеристика личности не подлежит опровержению по правилам ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий     Дурнева С.Н.

    Судьи     Самойлова Е.В.

        Харитонов А.С.