Решение по делу № 2-1106/2022 (2-7623/2021;) от 28.07.2021

Дело №2-1106/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                                 14.03.2022 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники», третьим лицам – Теруправлению Росимущества в РСО-Алания, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании заработной платы, индексации и денежной компенсации за задержку выплаты,

у с т а н о в и л:

    Григорьев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники», третьим лицам – Теруправлению Росимущества в РСО-Алания, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании заработной платы, индексации и денежной компенсации за задержку выплаты.

В обоснование предъявленных требований указано, что Григорьев А.А., работает в ОАО «Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники» с 17.02.2017 г. Согласно Распоряжению Росимущества №53-р от 17.02.2017 г., истец был назначен на должность генерального директора указанного общества сроком на три года. Однако трудовой договор в письменной форме со ним не был заключен. Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Согласно утвержденным штатным расписаниям на 2017, 2018, 2019, 2020 годы истцу установлен должностной оклад в размере 19 500 рублей в месяц. Днём выплаты заработной платы определено 08 число каждого месяца. За период с 17.02.2017 г. по 16.02.2020 г. заработная плата начислялась, но не выплачивалась. Сумма начисленной, но невыплаченной истцу заработной платы за указанный период составляет 606 940 рублей. Сумма индексации невыплаченной заработной платы за указанный период, связанной с ее обесцениванием вследствие инфляционных процессов, согласно прилагаемому расчету, составляет 80 339 рублей 15 копеек. Сумма процентов (денежной компенсации), исчисленной в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки от невыплаченной заработной платы за указанный период, согласно прилагаемому расчету, составляет 289 811 рублей 95 копеек. Таким образом, ОАО «ТПО Северо-Кавказская студия кинохроники» нарушает права истца, не соблюдает трудовое законодательство и не выплачивает в полной мере и в сроки, установленные трудовым договором, причитающуюся заработную плату, индексацию и проценты. Комиссии по трудовым спорам в ОАО «ТПО Северо-Кавказская студия кинохроники» нет. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты. Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ №63 от 28.12.2006 г. начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Истец просит суд взыскать с ОАО «ТПО Северо-Кавказская студия кинохроники» в свою пользу 977 091 рубль 10 копеек (606940 + 80339,15 + 289811,95 = 977091,10). В том числе: 606 940 рублей - задолженность по заработной плате за период с 17.02.2017 г. по 16.02.2020 г. 80 339 рублей 15 копейки - индексация суммы невыплаченной заработной платы за период с 17.02.2017 г. по 16.02.2020 г. 289 811 рублей 95 копеек - проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы за период с 17.02.2017 г. по 16.02.2020 г., исчисленную исходя из 1/150 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании истец Григорьев А.А. поддержал свои исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Зембатов А.А. в судебном заседании требования иска признал, представив суду по данному поводу соответствующее письменное заявление.

Представитель третьего лица – Теруправления Росимущества в РСО-Алания, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности Мухаммедова М.Н., в судебном заседании в удовлетворении требований иска просила отказать, применив сроки исковой давности.

Третье лицо – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, надлежащим образом уведомленное судом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Суд, выслушав пояснения и доводы сторон, их представителей, исследовав имеющиеся материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

    Так, согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В силу абз. 7 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 17.02.2017 г. №53-р, Григорьев А.А. назначен генеральным директором ОАО «ТПО «Севере-Кавказская студия кинохроники».

    Согласно штатному расписанию ОАО «ТПО «Севере-Кавказская студия кинохроники», ежемесячный должностной оклад генерального директора общества составляет 19 500 рублей.

Между тем, исходя из пояснений истца, а также содержания искового заявления, с момента трудовой деятельности Григорьева А.А. и по настоящее время, заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась.

Так, согласно представленного истцом расчёта, сумма задолженности по заработной плате за период с 17.02.2017 г. по 16.02.2020 г. составила 606 940 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его верным обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Исходя из того, что доказательств, подтверждающих факт выплаты Григорьеву А.А. указанной суммы стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает необходимым взыскать с ОАО ТПО «Севере-Кавказская студия кинохроники» в пользу Григорьева А.А. задолженность по заработной плате за период с 17.02.2017 г. по 16.02.2020 г. в размере 606 940 рублей.

    Согласно содержанию искового заявления истец также просит суд взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы за вышеуказанный период с 17.02.2017 г. по 16.02.2020 г., исчисленную исходя из 1/150 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 289 811,95 рублей.

    Данное требование, по мнению суда, также обосновано и подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

    Исходя из произведенного истцом расчёта, сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы составила 289 811,95 рублей.

Произведенный расчет, по мнению суда, верен, обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 289 811,95 рублей.

Истец просит также взыскать с ответчика сумму индексации невыплаченной заработной платы за период с 17.02.2017 г. по 16.02.2020 г. в размере 80 339,15 рублей.

Между тем, данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда.

По смыслу ч.1 ст.199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

Таким образом, судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы индексации в размере 80 339,15 рублей, надлежит отказать.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела от представителя третьего лица – Теруправления Росимущества в РСО-Алания Мухаммедовой М.Н. поступило заявление о применении сроков исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Между тем, у суда отсутствуют основания для применения судом исковой давности в силу следующих оснований.

Как отражено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Несмотря на то, что требования истца удовлетворены частично, рассматриваемые судом правоотношения, по мнению суда, не допускают возможности предъявления ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники», третьим лицам – Теруправлению Росимущества в РСО-Алания, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании заработной платы, индексации и денежной компенсации за задержку выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 17.02.2017 г. по 16.02.2020 г. в сумме 606 940 рублей.

Взыскать с ОАО «Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники» в пользу Григорьева Александра Алексеевича проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 17.02.2017 г. по 16.02.2020 г. исчисленную исходя из 1/150 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 289 811,95 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники» о взыскании суммы индексации невыплаченной заработной платы за период с 17.02.2017 г. по 16.02.2020 г. в размере 80 339,15 рублей отказать по причине необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         А.Т. Гагиев