Решение по делу № 11-29/2021 от 25.02.2021

Мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска Истомина О.И. Дело № 2-3852/2020 Дело № 11-29/2021

№">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года                                                                                    г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Костылевой Е.С.,

при секретаре Колебакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по апелляционной жалобе Матвеева Р. А. на решение мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Матвееву Р. А. о взыскании задолженности по договору кредитования, которым постановлено:

«иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеева Р. А. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере 3 364 руб. 55 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20731 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 922 руб. 88 коп., всего: 25 018 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части иска публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» отказать»,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к Матвееву Р.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, обосновав требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого предоставил ответчику кредит в сумме 19 983 руб. 81 коп. сроком до востребования под 28,77 % годовых, а последний обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением Матвеевым Р.А. обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 25 206 руб. 81 коп. (в том числе, сумма основного долга - 3 364 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитными средствами - 21 842 руб. 26 коп.), которую просило взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по <адрес> УФССП России по АО и НАО), а также Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее - Управление Роспотребнадзора по <адрес>).

Истец ПАО КБ «Восточный» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Матвеев Р.А. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В представленном возражении указал, что срок давности обращения истца с исковым заявлением по указанному кредитному договору истёк, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить проценты.

Третьи лица ОСП по <адрес> УФССП России по АО и НАО и Управление Роспотребнадзора по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили.

Мировым судьей судебного участка №Исакогорского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик Матвеев Р.А. не согласился. В апелляционной жалобе он сослался на то, что мировым судьей не применены положения ст.333 ГК РФ и последствия пропуска срока исковой давности. Также просил учесть, что при отмене заочного решения сообщал мировому судье об отсутствии у него документов (иска и приложенных к нему документов), просил направить их в свой адрес, однако этого сделано судом не было. Кроме того, он (ответчик) не был извещён о судебном заседании, в связи с чем суд обязан был назначить ему адвоката в силу положений ст.50 ГПК РФ. В связи с изложенным просил отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец ПАО КБ «Восточный» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Ответчик Матвеев Р.А. о времени и месте судебного заседания извещён, в суд не явился.

Третьи лица ОСП по <адрес> УФССП России по АО и НАО и Управление Роспотребнадзора по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Матвеевым Р.А. заключён договор кредитования № (л.д. 8-9).

При заключении указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ Матвеевым Р.А. с ПАО КБ «Восточный» был заключён ещё один кредитный договор о предоставлении кредитной карты №,по условиям которого Матвееву Р.А. предоставлены денежные средства в кредит в размере 23 983 руб. 81 коп. сроком до востребования под проценты (л.д. 9об-12).

Согласно п. 2 договора № договор кредитования заключается с момента акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора кредитования, изложенного в Заявлении Клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия лимита кредитования - до востребования. Датой начала срока действия лимита кредитования является дата заключения Договора кредитования. Матвеев Р.А. согласился с тем, что лимит кредитования будет доступен ему в течение установленного настоящим заявлением срока действия лимита кредитования (л.д.10).

В силу п.3 договора ставка процентов годовых за проведение безналичных операций составила - 0%, Максимальная ставка процентов годовых за проведение наличных операций - 39,5%. Полная стоимость кредита составила 28,77 % годовых.

При заключении названного кредитного договора Матвеев Р.А. ознакомился и согласился с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка (п. 4).

В связи с тем, что заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Матвеева Р.А. задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления последнего.

Мировой судья, рассмотрев спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований в части и вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Так, мировой судья учёл, что при расчёте процентов за пользование кредитными средствами истцом использовалась ставка - 44,9% за проведение наличных операций и 29,9% за проведение безналичных операций. При этом, согласно п.4 условий кредитного договора № ставка за проведение наличных операций составляет 39,5%, тогда как ставка за проведение безналичных операций составляет 0 %.

С учётом представленных сторонами доказательств и, исходя из системного толкования ст.421 ГК РФ и п.4 условий кредитного договора № в части того, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, мировой судья пришёл к выводу, что стороны в кредитном договоре согласовали условие по ставке за проведение безналичных операций в размере - 0%.

Принимая во внимание, что за проведение наличных операций ставка составляла 39,5%, и 0% за проведение безналичных операций, а не 44,9% и 29,9% как было указано в расчёте истца, указанных в кредитном договоре, задолженность Матвеева Р.А. по процентам за пользование кредитными средствами определена мировым судьей в размере 20 731 руб. 43 коп. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по основному долгу в размере 3 364 руб. 55 коп., всего - 24 095 руб. 98 коп.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

Доводу ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности мировым судьей была дана оценка, мировой судья пришёл к правильному выводу, что срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Так, согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Срок возврата денежных средств по кредитному договору, заключённому между Матвеевым Р.А. и ПАО КБ «Восточный», определён моментом востребования (п.2 Договора).

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Матвееву Р.А. заключительного счёта по кредиту (требования о погашении задолженности), в связи с чем мировой судья правомерно расценил обращение истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа (который был отменён по заявлению Матвеева Р.А.) как требование истца в адрес ответчика о досрочном погашении задолженности.

Таким образом, срок исковой давности подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем мировой судья пришёл к правильному выводу, что истец обратился в суд с иском к Матвееву Р.А. в декабре 2019 года в пределах установленного законом трёхлетнего срока.

Довод ответчика Матвеева Р.А. о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки не может быть принят судом в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По настоящему делу истцом ко взысканию заявлены только сумма задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

Суд учитывает, что положения ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

Так, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, поэтому проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определённых договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

На основании изложенного правовые основания для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера просроченных процентов у мирового судьи отсутствовали.

Ссылка ответчика на то, что у него не было копии искового заявления и документов, приложенных к иску, не свидетельствует о неправомерности оспариваемого решения, поскольку мировым судьей в мае 2020 года по просьбе истца в адрес Матвеева Р.А. направлены копия искового заявления и приложенных к нему документов, кроме того, предложено при необходимости дополнительно ознакомиться с материалами дела (л.д.47).

Довод ответчика о том, что он не был извещён о судебном заседании, не может быть принят судом в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи.

Из отчёта об отслеживании почтового отправления следует, что судебная повестка на судебное заседание вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), из телефонограммы следует, что ответчику сообщено о дате и времени судебного заседания, Матвеев Р.А. попросил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.81).

Таким образом, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был извещён заблаговременно - ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что мировым судьей в нарушение требований гражданского процессуального законодательства не был назначен адвокат, несостоятелен, основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

В силу положений ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Нормами действующего законодательства не предусмотрено назначение адвоката или представителя сторонам по гражданскому делу, место жительства и регистрации которых известны. Обязательное участие защитника при рассмотрении дел данной категории законом не предусмотрено.

Иные доводы жалобы истца фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал мировой судья исследованным по делу доказательствам, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного решения. Оснований к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева Р. А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                            Е.С.Костылева