Решение по делу № 33-2903/2020 от 05.03.2020

Судья Олесик О.В. дело № 33-2903/2020

дело № 2-2533/2019

УИД 25RS0008-01-2019-000679-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2020 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ситак Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Игнатушину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Игнатушина С.В. на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 27.12.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 09.01.2020), которым Игнатушкину С.В. возвращена частная жалоба на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 21.05.2019.

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» 20.05.2019 обратилось в Дальнереченский районный суд Приморского края к Игнатушину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 21.05.2019 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, в том числе транспортное средство марки HINO, 1991 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, и запрета совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 17.06.2019 дело передано по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 21.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

26.12.2019 на указанное определение суда подана частная жалоба Игнатушиным С.В., в которой ставится, в том числе вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

27.12.2019 судом было постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить заявитель.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу Игнатушина С.В., суд исходил из того, что частная жалоба должна быть подана заявителем в Дальнереченский районный суд Приморского края.

Исходя из положений ч. 1 ст. 321 ГПК РФ ГПК РФ частная жалоба или представление, как и апелляционная жалоба, должны быть поданы через суд, вынесший определение.

Вместе с тем, ст. 324 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возврата частной (апелляционной) жалобы, а именно: апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (ч.1); апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции (ч.2).

С учетом того, что дело передано по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока и рассмотрено этим судом по существу, у суда первой инстанции не имелось законных оснований, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ, для возврата частной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 27.12.2019 отменить.

Дело направить Советский районный суд г. Владивостока для выполнения требований ст.ст. 112, 333 ГПК РФ.

Председательствующий