Решение по делу № 2а-1482/2020 от 25.06.2020

№ 2а-1482/2020

26RS0035-01-2020-002548-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск                                            21 августа 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев административное исковое заявление АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» ПАО к судебному приставу – исполнителю Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Габриеляну А.Г., начальнику Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Габреляна А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Габриеляну А.Г., начальнику Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Габреляна А.Г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: взыскать с ответчика Костриковой Н.Н. в пользу истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность в размере: 4507961 рубля 52 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту: сумма просроченного долга 2600984 рубля 38 коп.; сумма просроченных процентов 1062478 рублей 43 коп.; сумма процентов на просроченный долг 19952 рубля 76 коп.; сумма пеней по просроченному долгу 252769 рублей 50 коп.; сумма пеней по просроченным процентам 571776 рублей 45 коп. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14,00% годовых. Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Костриковой Н.Н., расположенную по <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. Определить способ реализации квартиры, принадлежащей на праве собственности Костриковой Н.Н. в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2680000 рублей 00 коп. Взыскать с ответчика Костриковой Н.Н. в пользу истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 36739 рублей 81 коп. После вступления вышеназванного судебного акта в законную силу Шпаковским районным судом Ставропольского края в отношении должника были выданы исполнительные листы о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов. Названные исполнительные листы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) были направлены для принудительного исполнения в Управление ФССП России по Ставропольскому краю, на основании которых судебным приставом Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Вышеназванное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Габреляна А.Г. ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем был направлен запрос (исх. №) о ходе вышеуказанного исполнительного производства с требованием предоставить подробную информацию о ходе исполнительного производства, в том числе предоставлении всех документов по исполнительному производству, который был получен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись на официальном сайте «Почта России» https://vvvvvv.pochta.ru. Не получив никакого ответа, представителем АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Рамхена А.А. была направлена жалоба о бездействие судебного пристава - исполнителя Габрелян А.Г. (исх. №), которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись на официальном сайте «Почта России» https://vvvvvv.pochta.ru. Жалоба начальником отдела Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю была оставлена без внимания. ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба руководителю - главному судебному приставу УФССП по Ставропольскому краю Захаровой М.А. на бездействие СПИ - Габреляна А.Г. и начальника отдела Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Рамхена А.А. (исх. №), которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись на официальном сайте «Почта России» https://www.pochta.ru. На сегодняшний день (июнь 2020 г.), жалоба руководителю - главному судебному приставу УФССП по Ставропольскому краю Захаровой М.А. была также оставлена без внимания. С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух месяцев, а на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (http://torgi.gov.ru) не имеется информации об извещении торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику, на которое решением суда обращено взыскание. Данное обстоятельство указывает на то, что с июня 2018 г. по настоящее время (июнь 2020 г.) судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Габреляном А.Г. заложенное имущество, на которое в соответствии с судебным актом обращено взыскание, не переданы по акту приема-передачи специализированной организации для организации и проведения торгов. Соответственно, судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Габреляном А.Г. до настоящего времени не вынесено постановление о наложении ареста на названное заложенное имущество и не составлен акт ареста, не вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги, не запрошены правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости. Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Габреляна А.Г., что существенным образом нарушает права АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), поскольку длительное время не имеет возможности погасить дебиторскую задолженность ответчика из вырученных от реализации ее заложенного имущества денежных средств либо оставить их за собой в счет погашения задолженности.

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Габреляна А.Г., выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащее на праве собственности Костриковой Н.Н.;

- обязать судебного пристава - исполнителя Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Габреляна А.Г. подготовить пакет документов и передать заложенное имущество, расположенное по адресу<адрес>, на реализацию.

Представитель административного истца - АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО), будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель УФССП России по Ставропольскому краю – врио начальника Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Алиханов К.Г. в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать.

Судебный пристав – исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габриелян А.Г. в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности неявки не предоставил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Габриеляном А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4507961 рубля 52 коп. Предмет исполнения: обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Костриковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенную по <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, сумма взыскания 4507961 рубль 52 коп.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 432874 рублей 16 коп. в пользу взыскателя: АКБ ПАО «Инвестиционный торговый банк», адрес взыскателя: <адрес>.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника и его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что судебным приставом - исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Габриеляном А.Г. должнику путем почтовой корреспонденции направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также извещение о вызове на прием к исполнителю.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, а также в банки и кредитные организации.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах отсутствует.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

По информации предоставленной Пенсионным фондом России и Федеральной налоговой службой установлено, что должник имеет основное место дохода.

Согласно информации, кредитных организаций установлено, что на имя должника открывались лицевые счета.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания находящейся в банке или иной кредитной организации.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также, в рамках исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Габриеляна А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю ЧГО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, адрес структурного подразделения: 369000, г. Черкесск, ул. Кавказская, 19 совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Костриковой Н.Н.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Габриеляном А.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что направлены постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов. Исполнительное производство приостановлено по причине направления постановления о поручении совершения отдельных исполнительных действий и принятию отдельных мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Габриеляна А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов, адрес структурного подразделения: 369000, г. Черкесск, ул. Кавказская, 19 совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Костриковой Н.Н. Разъяснен порядок обжалования, копия постановления направлена: АКБ ПАО «Инвестиционный торговый банк», <адрес> АКБ ПАО «Инвестиционный торговый банк», <адрес>, Костриковой Н.Н., ЧГО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике., <адрес>, ЧГО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике., адрес: 09012 (код структурного подразделения территориального органа или центрального аппарата ФССП России). Черкесское городское отделение судебных приставов, <адрес> городское отделение судебных приставов, адрес: 09012 (код структурного подразделения территориального органа или центрального аппарата ФССП России).

Также, судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Габриеляном А.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что направлены постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов. Исполнительное производство приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Габриеляна А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ вновь поручено судебному приставу-исполнителю ЧГО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике., адрес структурного подразделения: <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Костриковой Н.Н. Разъяснен порядок обжалования, копия постановления направлена: АКБ ПАО «Инвестиционный торговый банк», <адрес>, АКБ ПАО «Инвестиционный торговый банк», <адрес>, Костриковой Н.Н., ЧГО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике., <адрес>, ЧГО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике., адрес: 09012 (код структурного подразделения территориального органа или центрального аппарата ФССП России).

В тот же день судебным приставом-исполнителем Габриеляном А.Г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что направлены постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов. Исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением Костриковой Н.Н. в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Габриеляна А.Г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего имущества зарегистрированного за должником. Постановлено, направить для исполнения постановление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике поручить Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. Поручить территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в трехдневный срок со дня получения настоящего постановления сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю. Копию настоящего постановления направить в Управление Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, <адрес>.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены положениями статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

При этом, частью 1 статьи 33 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из анализа приведенных положений Закона «Об исполнительном производстве» следует, что взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, то есть альтернативность выбора места исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал все необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов, копии соответствующих документов направлены взыскателю.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в установленный законом срок действия, направленные на установление и сохранение имущества должника, однако этого не сделал, в результате чего исполнительный документ своевременно не исполнен, подлежат отклонению, так как, в силу вышеприведенных норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также мер принудительного исполнения.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к судебному приставу – исполнителю Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Габриеляну А.Г., начальнику Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Габреляна А.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                           Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2020 года