Решение по делу № 2-3823/2021 от 09.08.2021

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                               <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 (далее – «Ответчик»/«Заемщик») был заключен кредитный договор № (после миграции 639/4655-0001685), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредитный лимит в сумме 997 000,00 рублей. С уплатой процентов в размере 17,90% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 480 016,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 140000,00 рублей. С уплатой процентов в размере 22,00% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 171 005,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Банк Москвы» реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 480 016,25 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 163 658,04 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 636,74 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Согласен на рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 направленную в его адрес судебную корреспонденцию с уведомлением о дате, времени и месте судебного разбирательства, не получил и суд исходя из положений ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие

Иследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 (далее – «Ответчик»/«Заемщик») был заключен кредитный договор № (после миграции 639/4655-0001685), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредитный лимит в сумме 997 000,00 рублей. С уплатой процентов в размере 17,90% годовых, на срок до 05.09.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Банк Москвы» реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 140000,00 рублей. С уплатой процентов в размере 22,00% годовых.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, ФИО1 свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по указанным кредитным договорам не исполняет надлежащим образом. Так ответчик не вносит ежемесячно платежи в счет погашения кредита и задолженности по кредитной карте.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9 636,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 480 016,25 руб., по кредитному договору № от 15.05.2020г. в размере 163 658,04 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 636,74 руб.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                    подпись                                        Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.