Решение по делу № 16-1374/2024 от 10.06.2024

                                                                                 № 16-1374/2024

25MS0041-01-2023-000188-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                       8 июля 2024 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Протасова Александра Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 41 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 13 октября 2023 года, решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Протасова Александра Васильевича,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 13 октября 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 27 ноября 2023 года Протасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Протасов А.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признаётся деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут быть установлены ограничения охоты, а именно определение сроков охоты (пункт 3 часть 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ).

Положениями частей 3, 4 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ регламентировано, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 Правил охоты, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 Правила охоты (далее - Правила) устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

Аналогичные положения закреплены в статье 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 5.1 Правил установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешённой охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии со статьёй 23.1 Федерального закона об охоте.

Особенности сроков охоты, правил и запретов охоты в Приморском крае утверждены постановлением Губернатора Приморского края от 8 октября 2012 года № 67-пг «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Приморского края».

Постановлением Губернатора Приморского края от 28 декабря 2022 года № 106-пг «Об ограничении охоты на территории охотничьих угодий, расположенных в Кавалеровском, Ольгинском, Чугуевском муниципальных округах, Дальнегорском городском округе» установлен запрет на осуществление любительской и спортивной охоты в отношении всех видов охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий, расположенных в Кавалеровском, Ольгинском, Чугуевском муниципальных округах, Дальнегорском городском округе до 28 февраля 2023 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, ФИО1 находился в охотничьих угодьях <адрес> с оружием системы <адрес>, которое находилось в зачехлённом, разряженном состоянии, что согласно части 2 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приравнивается к охоте, чем нарушен пункт 16 Правил охоты, утверждённых Приказом Минприроды Российской Федерации № 477 от 24 июля 2020 года, а также Постановления Губернатора Приморского края от 28 декабря 2022 года № 106-пг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Протасова А.В. к административной ответственности, установленной частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершённого Протасовым А.В. правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); картой-схемой к административному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); фотоснимками (л.д.12-13); показаниями инспектора КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемым природным территориям» ФИО3, пояснившего в судебном заседании мировому судье и судье районного суда, что ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление <адрес> №-пг «Об ограничении охоты на территории охотничьих угодий, расположенных в Кавалеровском, Ольгинском, Чугуевском муниципальных округах, Дальнегорском городском округе» которым установлен запрет на осуществление любительской и спортивной охоты в отношении всех видов охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий, расположенных в Кавалеровском, Ольгинском, Чугуевском муниципальных округах, Дальнегорском городском округе до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в данный период времени выпало много снега, в районах объявлена чрезвычайная ситуация. Зверь застревал в снегу, что приводило к тому, что он не мог двигаться, многие охотники отстреливали зверей с дороги. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, осуществляя рейд по охотничьим угодьям ООО и Р «Тетюха» Дальнегорского городского округа было обнаружено транспортное средство белого цвета, рядом с которым находились люди, вальщики леса. Подойдя к машине, через стекло он (ФИО3) увидел ружьё. На его вопрос «чьё ружьё», откликнулся мужчина, в последующем было установлено, что это гражданин ФИО1 Оружие находилось в зачехлённом и разряженном виде, магазин с патронами был заряжен; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Протасова А.В. правильно квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области охоты.

Обстоятельств, ставящих под сомнение или опровергающих событие и состав исследуемого административного правонарушения, по делу не установлено.

Утверждение Протасова А.В. о том, что административное правонарушение может быть признано малозначительным, несостоятельно в силу следующего.

Положениями статьи 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьёй 2.9 названного кодекса и освобождения Протасова А.В. от административной ответственности с объявлением ему устного замечания не имеется.

Иные доводы жалобы Протасова А.В., направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций. Они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Протасову А.В. назначено в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ с учётом требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Постановление вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 41 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 13 октября 2023 года, решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Протасова Александра Васильевича оставить без изменения, жалобу Протасова Александра Васильевича - без удовлетворения.

    Заместитель председателя                                                                А.П. Дорохов