Решение по делу № 2-674/2021 от 21.06.2021

Дело №

УИД: №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании в порядке суброгации в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 144871,47 руб., уплаченной государственной пошлины, судебных издержек в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Juke, государственный регистрационный номер №, застрахованной в момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. Во исполнение обязанности по указанному договору СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 144871,47 руб., в связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством (далее ТС, т/с) КАМАЗ 5410, государственный регистрационный номер №, нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, чья гражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика сумму в размере 144871,47 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в виде суммы, уплаченной государственной пошлины в размере 4097,43 руб. и расходы на представителя по подготовке и направлению иска в суд в размере 3500 руб.

Истец – СПАО «Ингосстрах», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела посредством СМС-сообщения, в том числе путем размещения информации на сайте Буйнакского районного суда, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об отложении не просил.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При имеющихся в материалах дела данных об извещении истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства, установленном ст. 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 282 км а/д «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» ФИО1, управляя т/с КАМАЗ 5410, государственный регистрационный номер № рус, нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в результате допустил столкновение двух транспортных средств: Nissan Juke, государственный регистрационный номер № рус, под управлением ФИО6, и под своим управлением - КАМАЗ 5410, государственный регистрационный номер № рус, которое принадлежало на момент ДТП ФИО4

Указанные обстоятельства, подтверждаются сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Как усматривается из собранных инспектором ДПС ОВД ГИБДД России по <адрес> ФИО5 сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, т/с Nissan Juke, г.р.з. № рус, управляла ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована по полису РРР №, СПАО «Ингосстрах», а т/с КАМАЗ 5410, г.р.з. № рус, управлял ФИО1, чья гражданская ответственность не застрахована, за что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Далее, из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства перед страхователем и перечислило сумму страхового возмещения в размере 144871,47 рублей, на основании представленного ООО «МегаАльянс» заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец возместил фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства.

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была. Доказательств обратного, как и доказательств иной суммы ущерба, суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявлять требование в порядке суброгации к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 144871,47 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4097,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, указанные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины, подлежат возмещению стороной ответчика.

Исковое заявление направлено в суд и подписано представителем по доверенности ФИО3 СПАО «Ингосстрах» уполномочило ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (ООО «БКГ») вести дела, рассматриваемыми судами Российской Федерации с участием СПАО «Ингосстрах», в свою очередь ООО «Бизнес Коллекшн Групп» уполномочило ФИО3 совершать от имени СПАО «Ингосстрах» действия по вопросам урегулирования в досудебном и судебном порядке, суброгационные, регрессные требования СПАО «Ингосстрах» с правом на подписание искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» заключен договор № на оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований.

Согласно Дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг (п.4) производится в размере 3500 рублей, из которых 1500 рублей за подготовку искового заявления, 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.

Платежным поручением согласно акта за подготовку и направление исковых заявлений, в т.ч. и по данному делу, оплачено 493500 рублей.

При указанных обстоятельствах, с ответчика также подлежит взысканию сумма расходов, понесенная истцом в связи с подготовкой и направлением иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 144871 рубль 47 копеек, сумму государственной пошлины в размере 4097 рублей 43 копейки, а также расходы на услуги представителя в размере 3500 рублей, а всего 152 468 (сто пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 9 (девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий      Ш.Ш. Шуаев