Решение по делу № 2-842/2014 от 08.05.2014

    Дело №2-842 /2014

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 01 августа 2014 года.

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием истца Аркаевой Л.Ф., ее представителя Виривской И.Х., действующей на основании доверенности от <...>,

представителя ответчика Козловой В.В.- Климиной Т.Т., адвоката Маликова М.Г., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аркаевой Л.Ф. к Козловой В.В. о взыскании стоимости неосновательного обогащения. По встречному иску Козловой В.В. к Аркаевой Л.Ф. о взыскании стоимости причиненных убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов

             УСТАНОВИЛ:

Аркаева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Козловой В.В. о взыскании расходов за оформление земельного участка в размере <...> <...>, за установку телефона и его оплату в сумме <...> <...>, стоимости неосновательного обогащения в сумме <...>, процентов за пользование денежными средствами <...>., расходов за содержание, коммунальные платежи и газ с <...> по <...> в сумме <...> <...>, мотивируя тем, что ответчику на праве собственности принадлежит 2/3 доли <...>. С <...> года она ( истец), являясь снохой Козловой В.В., стала проживать с ней. В <...> года она( истец) с согласия Козловой В.В. реконструировала квартиру - возвела пристрой - литера А площадью 28, 5 кв.м., а также произвела перепланировку, а именно снесла печь и перегородку. Также сделала ремонт во всех комнатах( поменяла окна, заменила отопительные батареи, оклеила стены обоями).По иску Козловой В.В. к ней о выделе в натуре 2/3 долевой собственности на жилое помещение в <...>, было вынесение решение от <...>. Она( истец) и ее младший сын зарегистрированы в квартире с <...> года. По доверенности, выданной Козловой В.В. <...>, нотариусом Х. с правом зарегистрировать право собственности на квартиру с постройками, сооружениями на земельном участке, для чего ей было предоставлено право представлять интересы Козловой В.В. в БТИ, УФГРС, КУС, во всех органах землеустройства и архитектуры, регистрировать ее права на квартиру с постройками и земельный участок. Для выполнения этих действий она оплачивала все платежи, госпошлины из своих средств в БТИ за технический паспорт, за градостроительное заключение, кадастровый паспорт на землю, за межевание земельного участка. Стоимость понесенных ею расходов по оформлению квартиры и земельного участка составляет <...> Ею также была оплачена установка телефона на имя Козловой В.В. Оплату установки и ежемесячную оплату производила она. Стоимость расходов по оплате за 3 года составила <...> <...> Ею также оплачены стоимость и установка 3-х пластиковых окон в размере <...> за окно, радиаторы, и другие комплектующие в размере <...>, всего <...> Ею оплачивались платежи за содержание, коммунальные услуги, газ и электричество. Доля ответчика в сумме платежей за содержание, коммунальные платежи за период с <...> по <...> составляет <...> <...> Согласно ст.301 ГК РФ, она вправе требовать свое имущество( окно, радиаторы, краны, обои) из чужого незаконного владения. Ст.303 ГК РФ определено, что добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть определены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных затрат на улучшение. В связи с чем считает, что ответчик должен оплатить ей стоимость 3-х окон, радиаторов, комплектующих, всего на сумму <...> Согласно п.1 ст.1105, ст.395 ГК РФ, взимаются проценты за пользование чужими денежными средствами( за она, радиаторы), всего <...> <...>

Ответчик Козлова В.В. обратилась в суд со встречным иском к Аркаевой Л.Ф. о взыскании стоимости газовой плиты и холодильника, о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в <...> года, Аркаева А.Ф., воспользовавшись ее отсутствием в квартире, демонтировала и в последующем уничтожила, принадлежащие ей холодильник и газовую плиту, которые находились в исправном состоянии и она указанной бытовой техникой пользовалась. Стоимость демонтированной и уничтоженной техники Аркаева А.Ф. ей не возместила. Не имея возможности готовить горячую пищу и хранить продукты питания, она вынуждена была приобрести в собственность: в июле <...> года холодильник марки «Атлант» серийный <...> стоимостью <...>, а в мае <...> года приобрести в собственность газовую плиту марки <...>» стоимостью <...> - всего бытовой техники на сумму <...> В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Умышленными и неправомерными действиями ответчика Аркаевой Л.Ф. на протяжении последних лет ей был причинен моральный вред. Ход ее жизни полностью нарушен. Из-за Аркаевой Л.Ф., она пережила сильный стресс, последствия которого продолжаются и по настоящее время. Она до сих пор не может прийти в себя, находится в сильной депрессии. У нее ухудшилось состояние здоровья, нарушен сон и покой. Она переживает моральные страдания, так как в этой жизни надеялась на спокойную старость, когда дети и внуки будут только радовать ее своими успехами, рухнули все её надежды и мечты. Не передать словами, что она испытывает сейчас, нет таких слов чтобы передать всю боль, все страдания которые она испытывает, ей причинены нравственные страдания, степень которых трудно оценить. Причиненный ей, неправомерными действиями Аркаевой Л.Ф. моральный вред, она оценивает в сумму, равную <...> В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с подачей Аркаевой Л.Ф. гражданского иска, она была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокатам, и в настоящее время заключила соглашение на оказание юридической помощи, с адвокатом Кумертауской межрайонной коллегии адвокатов РБ Маликовым М.Г. Согласно, указанного соглашения № 85/г от <...>, ею было уплачено адвокату сумма в размере <...>, что подтверждается квитанцией серии КА <...> от <...> и указанную сумму она просит взыскать с Аркаевой Л.Ф.

Истец Аркаева А.Ф. и ее представитель Виривская И.Х. в судебном заседании уточнили исковые требования.

Истец Аркаева Л.Ф. пояснила, что она отказывается от исковых требований в части взыскания расходов за установку телефона и оплату за телефон, в остальной части иск поддержала полностью, привела доводы, указанные в иске. В удовлетворении встречного иска возражала. Дополнила, что <...> году она со своей семьей переехали жить к свекрови Козловой В.В. по адресу <...>. В <...> году они купили бытовую технику, холодильник « <...>, всего на сумму <...> Свою старую газовую плиту Козлова В.В. отдала соседке А., 1-ый холодильник она отдала дочери Климиной Т.Т.- А., 2-ой холодильник отдала сыну Ю., который он сдал во <...>. Они жили одной семьей, дружно. Ее муж и сын работали на вахте. Дети Козловой В.В. редко навещали свою мать. Уход за Козловой В.В. осуществляла она ( Аркаева Л.Ф.).В январе <...> года умер ее муж, сын Козловой В.В. После смерти сына, Козлова В.В. оформила на нее завещание. В <...> году Козлова В.В. сломала руку, и она ухаживала за ней. В знак признательности и благодарности за заботу, Козлова В.В. дала ей <...> В <...> году жители <...> узнали, что дома будут сносить и после этого начались недовольства со стороны Козловой В.В., которая заставила ее вынести с кухни холодильник, плиту, бытовые приборы, отключили прибор учета водоснабжения с пристроя. Согласно решению Кумертауского суда, она и Козлова В.В., имеют в долевой собственности квартиру по адресу <...>4.Таким образом, требование ответчика (истца по встречному иску) о выплате ей стоимости газовой плиты и холодильника необоснованны, принимая во внимание, что плита, ранее имевшаяся у Козловой В.В., стояла 30 лет, равно как и холодильник.

Представитель истца Аркаевой Л.Ф. - Виривская И.Х. дополнила, что требование Козловой В.В. о взыскании понесенных расходов за оказание юридической помощи необоснованно. Соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Маликовым М.Г. заключалось <...> Климиной Т.Т., по какому иску не указано. Согласно квитанции <...> от <...>, принято от Климиной Т.Т. <...> Таким образом, требование Козловой В.В. о возмещении ее расходов за оказанные услуги адвоката, удовлетворению не подлежат.

Ответчик Козлова В.В.( истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска извещена надлежащим образом.

Представитель Козловой В.В. - адвокат Маликов М.Г. исковые требования Аркаевой Л.Ф. не признал, возражал против его удовлетворения. Встречный иск своего доверителя поддержал.

Представитель Козловой В.В.- Климина Т.Т. встречный иск Козловой В.В. поддержала в полном объеме, исковые требования Аркаевой Л.Ф. не признала, возражала против их удовлетворения.

Свидетель истца Аркаевой Л.Ф.- Складчикова Т.З. пояснила суду, что Аркаеву Л.Ф. знает с <...> года, живет в доме напротив Козловой В.В., которая всегда была рада снохе и всегда ждала, когда с севера приедет ее сын Ш. и сноха Л.. Когда сын Козловой В.В. с семьей вернулись в <...> и стали ремонтировать квартиру, построили баню. Козлова В.В. этому была рада.

Свидетель истца Б. пояснила суду, что она проживает по адресу <...>. Аркаеву Л.Ф. знает с <...> года. Козлова В.В. все время ждала, когда ее сын Ш. и сноха Л. приедут с севера. Когда сын и сноха Козловой В.В. вернулись с севера, стали делать ремонт квартиры. Козлова В.В. рассказывала, что сын и сноха купили новый телевизор, холодильник, мебель. Она знает, что после смерти сына Ш., Козлова В.В. составила завещание на Аркаеву Л.Ф., но по каким-то причинам ухудшились взаимоотношения между Козловой В.В. и Аркаевой Л.Ф.Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Аркаевой Л.Ф. подлежит частичному удовлетворению, встречный иск Козловой В.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям :

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что решением Кумертауского городского суда от <...> признано право собственности за Козловой В.В. на 2/3 доли, за Аркаевой Л.Ф. на 1/3 доли реконструированной квартиры по адресу <...>, улица <...> площадью основного строения - литера А42, 4 кв.м., пристроя 28. 5 кв.м., веранды 8, 9 кв.м., а также сохранены комнаты 1и 3 в перепланированном состоянии (л.д.21). Решением Кумертауского городского суда от <...> удовлетворено исковое заявление Козловой В.В. к Аркаевой Л.Ф. о выделе в натуре 2/3 долевой собственности на жилое помещение. Истцу Козловой В.В. выделено в натуре 2/3 доли на жилое помещение по адресу <...>, состоящее из основного строения-литера А и веранды- литера а.( л.д.19-20).

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ранее, <...> Козлова В.В. выдала на имя Аркаевой Л.Ф. доверенность на совершение действий по регистрации права собственности на квартиру с постройками, сооружениями на земельном участке по адресу <...>. Данная доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа <...> РБ Х. ( л.д.23).

На основании данной доверенности, <...> Аркаева Л.Ф. заключила договор <...> с ООО «<...>» для выполнения работ по межеванию земельного участка по адресу <...>, стоимость которой определена в размере <...> Согласно квитанции от <...> от Аркаевой Л.Ф. принято <...>( л.д.15). Согласно квитанции от <...> произведена оплата стоимости документации в размере <...>, плательщиком указана Козлова В.В.( л.д.16). По квитанции от <...> Аркаева Л.Ф. произвела оплату за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости <...>( л.д.16).Согласно квитанции от <...> произведена оплата налога в сумме <...> <...>, плательщиком указана Козлова В.В.( л.д.18).<...> Аркаева Л.Ф. произвела оплату в сумме <...> <...> и <...>. в счет погашения задолженности по истекшим налоговым периодам (л.д.18).Таким образом, установлено, что от имени Козловой В.В. и Аркаевой Л.Ф. произведены платежи в сумме <...>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов не усматривается, что Аркаева Л.Ф. произвела оплату за оформление квартиры и земельного участка в размере <...> <...> из своих денежных средств. Кроме того, не установлено, что между истцом и ответчиком заключалось соглашение о возмещении Козловой В.В. денежных средств, которые понесла Аркаева Л.Ф. при оформлении документов на дом и земельный участок.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости неосновательного обогащения в размере <...>, составляющие стоимость окон и радиаторов также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям :

Из товарного чека от <...> следует, что стоимость 5 окон с монтажом составляет <...>( л.д.12).Товарный чек <...> от <...> на сумму <...> подтверждает приобретение крана, комплекта монтажного, радиатора 8 секционного и 6 секционного (л.д.13). Однако, в материалах отсутствую данные о том, что именно Аркаева Л.Ф. приобрела данные окна и она произвела указанные расходы. Кроме того, истцом не представлено доказательств о наличии соглашения, заключенного между нею и Козловой В.В. о расходах на приобретение окон, их монтаже, о замене радиаторов. В суде не установлено, что от Козловой В.В. было получено соглашение на выполнение ремонтных работ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку не представлено доказательств несения расходов истцом, ее требование в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит. Требование истца Аркаевой Л.Ф. о взыскании процентов в соответствии со ст.1105 и ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку не установлено, что Козлова В.В. имеет неисполненное обязательство возвратить денежные средства Аркаевой Л.Ф.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что с ответчика Козловой В.В. подлежит частичному взысканию требование Аркаевой Л.Ф.о взыскании коммунальных платежей, поскольку собственники жилого помещения несут бремя его содержания. Понесенные истцом Аркаевой Л.Ф. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> <...> подлежит взысканию в части. Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от <...>( л.д.49) Аркаева Л.Ф. с <...> является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <...> и с указанного времени она может предъявлять другому собственнику требование о понесенных расходах. За период с июля <...> года по февраль <...> года Аркаевой Л.Ф. произведены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...>, <...>, что подтверждается приложенными квитанциями об оплате (л.д.109-116).Поскольку Козлова В.В. является собственником 2/3 доли жилого помещения, доля расходов по оплате жилья и коммунальных услуг должна составить <...> <...> Указанная сумма подлежит взысканию с Козловой В.В. в пользу Аркаевой Л.Ф. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Встречный иск Козловой В.В. к Аркаевой Л.Ф. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных Козловой В.В. материалов следует, что <...> приобретен холодильник «<...>» стоимостью <...>( л.д.162), <...> газовая плита «<...> стоимостью <...>( л.д.163). Требованием истца является взыскание стоимости приобретенных холодильника и газовой плиты. Между тем, в ходе судебного разбирательства из пояснений ответчика Аркаевой Л.Ф. следует, что у Козловой В.В. в собственности имелись два холодильника, один из которых она передала дочери Климиной Т.Т., а другой холодильник сыном был сдан во Вторчермет. Кроме того, из пояснений Аркаевой Л.Ф. следует, что один из холодильников находился в ее пользовании более 30 лет. Указанное обстоятельство представителями Козловой В.В. в судебном заседании не оспорено. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Козловой В.В. не доказан факт причинения ей ущерба, в связи с чем, ее требование о взыскании стоимости вновь приобретенных холодильника и газовой плиты удовлетворению подлежать не может.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку отказано в удовлетворении искового требования Козловой В.В, ее требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению подлежать не может.

Кроме того, согласно квитанции <...> от <...> оплату расходов по оплату услуг адвоката в сумме <...> произвела Климина Т.Т.( л.д.164), которая с самостоятельными требованиями не обращалась.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования иску Аркаевой Л.Ф. к Козловой В.В. о взыскании стоимости неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой В.В. в пользу Аркаевой Л.Ф. расходы по оплате коммунальных услуг в сумме <...> <...> и расходы по госпошлине в сумме <...>, всего <...> 24 копеек. В остальной части иска отказать.

Отказать в удовлетворении встречного иска Козловой В.В. к Аркаевой Л.Ф. о взыскании стоимости причиненных убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Верно. Судья                            Л.А.Газимуллина

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                    Л.А.Газимуллина

Секретарь судебного заседания                Э.И.Султанова

Подлинный документ хранится в деле № 2-842/2014 года Кумертауского городского суда РБ.