Решение по делу № 2-328/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-328/2023

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                               5 октября 2023 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Беспалову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»                    (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратился в суд с иском к Беспалову С.П.                о взыскании задолженности по кредитному соглашению Номер от                  ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 878 руб. 88 коп., из которой 96 536 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 12 656 руб. 81 коп.– сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 685 руб. 65 коп. – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 398 руб. 00 коп., мотивируя требования ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Аверченко О.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Беспалов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставив справку, подтверждающую полное погашение кредитной задолженности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810                 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Беспаловым С.П. заключен кредитный договор (соглашение) Номер на сумму 150 000 руб. 00 коп., срок действия договора – 24 месяца, срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – Номер%.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, выдав денежные средства в сумме, указанной в договоре в размере 150 000 руб., что подтверждается банковским ордером Номер от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, между Беспаловым С.П. и Банком возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как указано в исковом заявлении, ответчик с ноября 2022 года ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету Банка сумма задолженности по кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – составляла 109 878 руб. 88 коп., из которой 96 536 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 12 656 руб. 81 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 685 руб. 65 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Банком направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате кредитной задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление представителя истца Аверченко О.С. об уточнении исковых требований, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Беспаловым С.П. произведена полная оплата задолженности по кредитному договору в полном объеме, однако судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины истцу в сумме 3 398 руб. 00 коп. ответчиком не возмещены, которые просит взыскать с ответчика. В подтверждение погашение ответчиком кредитной задолженности суду представлен расчет задолженности по кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнены в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом указанного, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании суммы основного долга, суммы неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, суммы неустойки за неисполнение обязательств по плате процентов за пользование кредитом, не имеется.

Согласно разъяснения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исходя из выше изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 398 руб. 00 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ Номер, от ДД.ММ.ГГГГ Номер.

Определением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения иска, на имущество ответчика наложен арест на общую сумму 113 267 руб. 88 коп.

Исходя из требований ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного, поскольку заемщиком Беспаловым С.П. обязательства по кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, оснований для сохранения мер по обеспечению гражданского иска, принятых определением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на принадлежащее Беспалову Сергею Петровичу имущество, на общую сумму 113 276 руб. 88 коп. не имеется, а потому они подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Беспалову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Беспалова Сергея Петровича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 398 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее Беспалову Сергею Петровичу имущество на общую сумму 113 276 руб. 88 коп., принятые определением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд.

Председательствующий                                                       Э.В. Петракова

Мотивированное решение в окончательное форме

изготовлено 5 октября 2023 г.

Председательствующий                                                       Э.В. Петракова