Решение по делу № 2-805/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-805/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Алдан                                 30 сентября 2020 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» к Юркевич Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» к Юркевич А.С. взыскании задолженности по кредиту, в обоснование указав, что по кредитному договору [Номер] от 17.09.2014 года Юркевич А.С. предоставлен кредит в сумме 277 000 рублей на сроком 60 мес. под 23,9% годовых.

Согласно условиям договора п.3.1. и п.3.2. Юркевич А.С. обязался ежемесячно погашать суммы кредита, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договора истец имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Просит досрочно взыскать с Юркевич А.С. задолженность по кредитному договору [Номер] от 17.09.2014 в размере 227 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458,18 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дела без их участия.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 17.09.2014 г. между истцом и Юркевич А.С. заключен кредитный договор [Номер] от 17.09.2014 годао предоставлении кредита в сумме 277 000 рублей на сроком 60 мес. под 23,5 % годовых. По условиям договора Юркевич А.С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.п. 3.1 – 3.3 Договора Юркевич А.С. обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также неустойку по договору (п. 4.2.3 Договора).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов Юркевич А.С. не исполнены.

В судебном заседании установлено, обязательства по договору Юркевич А.С. перестал исполнять, в связи с чем задолженность выносилась на просрочку.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору. Сумма долга по состоянию на 15.07.2020 г. составила 112 909,02 рублей, в том числе:

-просроченные проценты 32 262,87 руб.,

-просроченный основной долг 73 854,50 руб,

-неустойка за просроченный основной долг 5 379,42 руб,

-неустойка за просроченные проценты 1 412,23 руб.

Данный расчет проверен судом, расчет произведен правильно и может быть положен в основу решения.

В соответствии со ст. 811 ГПК РФ, п. 4.2.3. кредитного Договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в размере 112 909,02 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 3 458,18 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» к Юркевич Александру Сергеевичу - удовлетворить.

Взыскать с Юркевича Александра Сергеевича в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору [Номер]от 17.09.2014 в размере 112 909,02 руб., сумму госпошлины в размере 3 458,18 рублей. Всего взыскать: 116 367, 20 рублей.

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.К. Степанов