Решение по делу № 2-107/2023 (2-2510/2022;) от 14.06.2022

Решение

                                         Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                                                                              <адрес>

       Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батхиева М.К.,

при секретаре Батыговой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Актемировой В. И. к Ингушскому региональному филиалу Акционерного общества «Россельхозбанк» о признании договора поручительства недействительной сделкой,

установил:

Актемирова В.И. просит признать договор поручительства 1142071/0707-7/2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку она его не подписывала, кем учинены подписи ей неизвестно.

         Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не поступило.

         Исследовав и изучив доказательства установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицам

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса. Согласно ч. 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

      Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

        В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

        В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015г, указал, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

         В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    Исходя из вышеуказанного общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать заключение договора займа, возлагается на истца.    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        Согласно ч.2 ст.67 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

        Судом в адрес Банка направлялись запросы о представлении доказательств заключения    договора поручительства между Актемировой В.И. и Акционерным Обществом «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала.

         Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

         Исковое заявление Актемировой В. И. к Ингушскому региональному филиалу Акционерного общества «Россельхозбанк» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой    удовлетворить в полном объеме.

         Признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Актемировой В. И. и Ингушским региональным филиалом Акционерного Общества «Россельхозбанк» недействительной сделкой.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: