Решение по делу № 7-1220/2017 от 10.10.2017

Судья Непомнящая О.В. дело № 7а-1220/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 октября 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев жалобу адвоката Олейникова В.А. в интересах Галышева С.А. на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 августа 2017 года,

установил:

определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 августа 2017 года, жалоба адвоката Олейникова В.А. в интересах Галышева С.А. на постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя № 747 от 10 мая 2017 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе поданной в краевой суд адвокат Олейников В.А. в интересах Галышева С.А., просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов указывает на то, что поданная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в Промышленный районный суд города Ставрополя, им не была подписана, но к жалобе был приложен его ордер как адвоката. По этим основаниям суд первой инстанции должен был рассмотреть жалобу, так как имелась воля заявителя и доверителя на подачу жалобы. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 августа 2017 года.

Согласно ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КРФоАП подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из приложенных к жалобе документов следует, что копия обжалуемого определения судьи получена заявителем только 13 сентября 2017 года. В почтовом отделении связи заявителю было отказано в получении судебного почтового отправления, поскольку инициалы в имени и отчестве указаны были неверно на почтовом конверте (л.д.12). Иные сведения о получении копии определения суда в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, полагаю возможным восстановить адвокату Олейникову В.А. в интересах Галышева С.А. процессуальный срок обжалования определения судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 августа 2017 года, признав причину пропуска процессуального срока обжалования уважительной.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы, заслушав адвоката Олейникова В.А. в интересах Галышева С.А., поддержавшего доводы ходатайства и жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующим выводам.

Принимая решение о возвращении жалобы, судья районного суда исходил из того, что поданная адвокатом Олейниковым В.А. в интересах Галышева С.А. жалоба не подписана лицом, ее подавшим, что препятствовало рассмотрению жалобы.

Как следует из представленных материалов, жалоба, поступившая в Промышленный районный суд города Ставрополя 04 августа 2017 года на постановление по делу об административном правонарушении № 747 от 10 мая 2017 года не была подписана адвокатом Олейниковым В.А. (л.д. 1-6).

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения указанной жалобы исключалось, а потому судьей районного суда обоснованно было принято решение о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

восстановить адвокату Олейникову В.А. в интересах Галышева С.А. процессуальный срок обжалования определения судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 августа 2017 года.

Жалобу адвоката Олейникова В.А. в интересах Галышева С.А. – оставить без удовлетворения.

Определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 августа 2017 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко