Решение по делу № 2-1514/2012 от 09.12.2011

2-1514/2012

Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 г.                                                                                                            г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца Еникеева К.Г.- Клементьевой Е.А. по доверенности от < дата > г., представителя истцов Подлипчук К.Г., Подлипчук Г.И.- Подлипчук В.П. по доверенности от < дата > г.,

представителя ответчика Администрации ГО г.Уфа Миндияровой А.Р., по доверенности от < дата > г. № ...

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еникеева Н.Г., Подлипчук Г.И., Подлипчук В.П., Полипчук К.Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Еникеев Н.Г., Подлипчук Г.И., Подлипчук В.П., Подлипчук К.Г. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа о признании права общей долевой собственности на земельный участок. В обосновании заявленных требований Истцы ссылаются на то, что являются собственниками индивидуального жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: г. Уфа, ..., дом .... Первому владельцу дома .... данный земельный участок был выделен под строительство жилого дома, на основании договора о праве застройки свободного земельного участка в г.Уфе в < дата > году, что подтверждается договором о праве застройки реестровой номер ... от < дата > года. Также истцы считают, что их требования основаны на нормах закона, так как первоначальное право собственности в Подлипчук Г.И. возникало в < дата > года на основании свидетельства о праве на наследство, после смерти матери. В свою очередь истец Подлипчук Г.И. в < дата > году подарил часть своей доли своей жене Подлипчук В.П. и сыну Подлипчук К.Г.. У истца Еникеева Н.Г. право собственности на долю жилого дома возникло в < дата > году. Таким образом, на основании договора купли-продажи № ... от < дата > < дата > года Еникееву Н.Г. принадлежит ... доли на указанный жилой дом. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № ... от < дата > года Подлипчук Г.И. принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Подлипчук В.Р. и Подлипчук К.Г. принадлежат по ... доли домовладения на основании договоров дарения № ... от < дата > года, что подтверждается свидетельством от ... от < дата > г. и свидетельством от ... от < дата > г..

На обращение истцов от < дата > г. в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка им в собственность ответ ими не получен.

Истцы просят суд признать право общей долевой собственности с установлением долей на земельный участок по адресу: РБ, г.Уфа, ..., дом ..., площадью ... кв.м (кадастровый номер ... в следующем размере: за Еникевым Н.Г. на ... доли, Подлипчук Г.И. - ... доли, Подлипчук В.П. - ... доли, Подлипчук К.Г.- ... доли.

В судебном заседании представитель истцов Кошелевой И.В., Скачиловой Т.В. - Степанов А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истцы Еникеев Н.Г., Подлипчук Г.И., Подлипчук В.П., Подлипчук К.Г. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истцов.

Представитель ответчика Администрация городского округа г.Уфа Миндиярова А.Р. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Третьи лица Тимербаева К.Э., Тимербаева Р.Э. не возражали относительно исковых требований Еникеева Н.Г., Подлипчук Г.И., Подлипчук В.П., Подлипчук К.Г..

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего кодекса сохраняется. Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В силу ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от < дата > года, истец Еникеев Н.Г. является собственником индивидуального жилого дома № ... по улице ... в г. Уфе.

Согласно сведениям ..., в материалах дела на объект недвижимости по адресу: г. Уфа, ..., имеется ссылка на договор застройки от < дата > г., нотариально удостоверенный за № ..., заключенный с ....

Из договору застройки от < дата > года, заключенного между ... в лице заведующего и .... значится: «земельный участок. находящийся в гор. Уфе по улице ..., предоставлен под застройку». Земельный участок прошел государственный кадастровый учет объектов недвижимости.

Статься 28 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность предоставления земельных участков в собственность граждан.

Согласно ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ.

Согласно п.4 ст.З ФЗ «О введение в действие ЗК РФ» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии- с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.

Действие п.4 ст.З ФЗ «О введение в действие ЗК РФ» распространяется на случаи, когда требование заявлено в отношении земельного участка, перешедшего в фактическое пользование гражданина до 1 июля 1990 г. до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 «О собственности».

Как следует из обстоятельств дела, спорный земельный участок, перешел в фактическое владение истцов до 1 июля 1990 г.

Статьей 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ.

Аналогичные права закреплены за собственником объекта недвижимости также в п.З ст.28 Федерального Закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки.

Согласно п.4 ст.28 ЗК РФ отказ в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из приведенных норм права и представленных доказательств следует, что указанные нормы без каких-либо ограничений устанавливают право граждан на бесплатное получение в собственность земельных участков, находящихся в их фактическом пользовании с расположенными на них жилыми домами, приобретенными по сделкам, совершенным до вступления в силу Закона СССР « О собственности в СССР».

Согласно п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки.

По правилам п.1 ст.36 ЗК РФ, «граждане…, имеющие в собственности… здания, строения…, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

… исключительное право на приватизацию земельных участков… имеют граждане… - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно представленному кадастровому паспорту от < дата > г. № ..., указанный земельный участок не изъят из оборота, каких-либо ограничений по его использованию не установлено, относится к землям поселений. Разрешено его использование для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Статьей 35 ЗК РФ, ст.271 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на недвижимость к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, и в том же объеме, что и прежний собственник.

П.3 ст.36 ЗК РФ также гласит, что в случае, если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность…

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Еникеева Н.Г. являются обоснованными, в связи с чем признает за ним право долевой собственности на ... земельного участка площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г.Уфа, ..., дом ...

В удовлетворении исковых требований Подлипчук Г.И., Подлипчук В.П., Полипчук К.Г. суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в силу названного Кодекса. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений - в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

... года истец Подлипчук Г.И. заключил договор аренды земельного участка расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, ..., дом № ..., площадью ... кв.м (кадастровый номер ... для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек сроком по < дата > года. Сторонами не оспаривается, что данный договор аренды действует и не прекращен на сегодняшний день.

< дата > года Подлипчук Г.И. подарил Подлипчук К.Г. и Подлипчук В.П. по ... доли каждому в праве собственности на бревенчатый жилой дом с цокольным этажом, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв. м. находящийся по адресу: г.Уфа, ул. ... дом ...

При таком положении, факт наличия договора аренды этого земельного участка и то обстоятельство, что после приобретения права собственности на доли жилого дома согласно договора дарения у прежнего арендатора Подлипчук Г.И. этого участка на стороне арендатора в данном договоре оказались Полипчук В.П. и Подлипчук К.Г..

Таким образом, Подлипчук Г.И., Подлипчук К.Г. и Подлипчук В.П. утратили право на приватизацию данного земельного участка, поскольку < дата > года - после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации - заключили договор его аренды, т.е. истцы Подлипчук Г.И., Подлипчук К.Г., Подлипчук В.П. реализовали предоставленное им п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации право путем заключения договора аренды земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Еникеева Н.Г. Подлипчук Г.И., Подлипчук В.П., Полипчук К.Г. удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: РБ, г.Уфа, ..., улица ..., дом № ..., кадастровый номер ... за Еникеевым Н.Г. на ... доли.

В удовлетворении исковых требований Подлипчук Г.И., Подлипчук В.П., Полипчук К.Г. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, - отказать.

Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                            С.Я.Власюк