Решение по делу № 2-3027/2017 от 07.09.2017

2-3027

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года                             г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Котовой Д.Р., Собиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивенцевой А.Е. к Мартыненко О.Н. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сивенцева А.Е. обратилась в суд с иском к Мартыненко О.Н. с требованием о взыскании задолженности по договору.

Свои требования мотивировал тем, что 27 января 2015 года между Сивенцевой А.Е. и Мартыненко О.Н. заключен договор займа денежных средств на сумму 150 000 руб. под проценты в размере 4000 руб. в месяц. Срок возврата займа определен до 27 января 2016 года путем ежемесячной выплаты суммы процентов в размере 4 000 руб. и единовременного возврата суммы долга в размере 150 000 руб. Ответчик не производит ежемесячное возмещение взыскателю суммы процентов по долгу, за период с января 2015 года по 29.11.2015 года сумма задолженности по процентам составила 44 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 150 000 руб.; проценты за пользование займом за период с января 2015 года по 29 ноября 2015 года 44 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 540 руб.

В судебном заседании истец Сивенцева А.Е. на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что сумма займа была передана ответчику в день подписания договора займа, расписка о передаче денежных средств не оформлялась. Подлинник договора займа в деле у мирового судьи. Деньги отдала для развития бизнеса, ответчик арендовывал помещение. От имени ответчика Князева передала денежные средства в размере 20 000 руб., ответчик не платил проценты с мая 2015 года по январь 2016 года. Денежные средства в размере 150 000 руб. были переданы Мартыненко в присутствии Князевой и Казачкова И.В. 27 января 2015 года дома у истца. Уточнила, что ответчик должен проценты за пользование займом за семь месяцев с июля по январь.

В судебном заседании ответчик Мартыненко О.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, давал противоречивые пояснения. На уточняющие вопросы ответчик пояснил, что заключал с Сивенцевой договор займа на условиях, указанных в договоре от 27 января 2015 года. Предусматривались проценты за пользование займом 4000 рублей в месяц, которые подлежали оплате до 27 числа каждого месяца, составлен график. Он оплачивал каждый месяц по 4000 рублей, всего выплатил 20 000 рублей. По договору займа получил 20 000 рублей, их и вернул.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что с Мартыненко стоит в дружеских отношениях, знакомы с 1990 года. С Сивенцевой познакомилась, когда заключала с ней договор аренды помещения под кафе, а Мартыненко договор займа денежных средств, в январе 2015 года. При подписании договора были втроем дома у Сивенцевой в г. Воткинске от кафе Буратино в сторону вокзала, примерно 2 остановки. Она хотела дать займ Мартыненко О.Н. 150 000 руб., срок возврата не оговаривали. Два месяца работала, потом расторгли договор аренды. По договору займа Сивенцева А.Е. денежных средств не передавала. За аренду с ней рассчиталась за 2 месяца по 90 000 руб. 27 числа каждого месяца. От имени Мартыненко ничего не отдавала истцу.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, письменные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом из пояснений сторон установлено, что 27.01.2015 года между Сивенцевой А.Е. и Мартыненко О.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, а ответчик обязался вернуть данную сумму до 27.01.2016 г. За пользование займом подлежали уплате проценты 4000 рублей в месяц. Приложением к договору является график возврата займа.

Ответчик указывает, что по данному договору получил только 20 000 рублей. В подтверждение данного обстоятельства указывает на показания свидетеля Князевой Е.В.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, подлежащий заключению в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В силу положений пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста договора займа следует, что займодавец передает заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, что свидетельствует о том, что сторонами одномоментно совершены действия по передаче денежных средств и подписанию договора займа, в день подписания договора денежные средства переданы заемщику (как свершившийся факт), свою обязанность возвратить их через определенное время ответчик подтвердил своей подписью.

Указание в п. 3.1.1 договора на то, что заемщик обязуется передать сумму займа не позднее 27.01.2016 года является ошибкой. Как следует из пояснений сторон, данная дата обозначена как период возврата суммы займа заемщиком займодавцу, что также согласуется с п. 1.2 договора.

Таким образом, представленный договор займа, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, удостоверяет факт передачи истцом денежной суммы 150 000 рублей с условием возврата полученной суммы. Кроме того, ответчик не оспаривал факт получения от займодавца денежной суммы, указывал лишь на получение денег в меньшем размере.

При таких обстоятельствах ответчик в силу положений статьи 812 ГК РФ возражать против этого мог, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены либо получены в меньшем размере.

В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Однако, таких доказательств представлено не было, как не представлено доказательств совершения сделки под влиянием насилия и угроз применения такового.

Показания свидетеля ФИО6 суд не может принять во внимание, поскольку ее показания относительно места заключения договора, его условий, расходятся с показаниями истца и ответчика. Свидетель пояснила, что договор займа сторонами был заключен, но никаких денежных средств Сивенцева не передавала. При этом сам Мартыненко утверждал, что получил от Сивенцевой займ 20 000 рублей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора займа от 27.01.2015 г. ответчик сумму займа не возвратил.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчик, принявший на себя обязательство по возврату займа и уплате процентов, данную обязанность не исполнял надлежащим образом, в установленный срок денежные средства не возвратил.

Учитывая тот факт, что истец свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, а ответчик в установленный распиской срок свою задолженность не погасил, данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Ответчик не представил суду доказательства возврата займа и оплаты процентов в полном объеме.

Согласно п.4.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 4 000 руб. в месяц.

Сторонами в графике платежей (приложении №1) к договору займа определены даты внесения процентов за пользование суммой займа.

Согласно приложения №1 графика возврата займа, ответчиком Мартыненко О.Н. были произведены выплаты процентов за пользование займом 27.01.2015 г. – 4 000 руб., 27.02.2015 г. -4000 руб., 27.03.2015 г. – 4000 руб., 27.04.2015 г. -4000 руб., 27.05.2015 г. -4000 руб.

Сторонами признается и не оспаривается, что ответчиком Мартыненко О.Н. в пользу Сивенцевой А.Е. по договору займа от 27.01.2015 года передано 20 000 руб.

Таким образом, за период с 27.06.2015 года по 27.01.2016 года задолженность Мартыненко О.Н. по процентам за пользование займом составляет 28 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от 27.01.2015 г. в размере 150 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 28 000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4760 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сивенцевой А.Е. к Мартыненко О.Н. о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Мартыненко О.Н. в пользу Сивенцевой А.Е. сумму займа 150 000 рублей, проценты 28 000 рублей, госпошлину 4 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья                        Чайкина С.Г.