Решение по делу № 2-327/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-327/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 30 октября 2018 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

прокурора Пимановой Е.А.,

представителя истца Писного В.Д., действующего на основании письменной доверенности от 04 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой Екатерины Андреевны к Алесичеву Алексею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратилась в суд с требованиями признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартирой (Адрес обезличен), снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, взыскать с ответчика 300 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины и 20000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, мотивируя тем, что является собственником данного жилого помещения, в котором до настоящего времени остается зарегистрированным ответчик, в спорном жилом помещении ответчик фактически не проживает, членом ее семьи не является, каких-либо договорных отношений между ними не существует. Поскольку ответчик добровольно с регистрационного учета не снялся, обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не исполняет, в настоящее место проживает в г. Тюмени, и данные обстоятельства ограничивают права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, кроме того в связи с обращением в суд истец понесла дополнительные расходы, она и обратилась в суд с указанными требованиями.

Производство по требованиям, от которых истец отказался, прекращено отдельным определением.

В судебное заседание истец не явилась, через своего представителя ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца не настаивал на участии истца, ответчика, представителя третьего лица в судебном заседании, настаивал на полном удовлетворении требований своего доверителя по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с исковыми требованиями согласился полностью.

Представитель третьего лица ОМВД России по Уватскому району Тюменской области в лице миграционного пункта ОМВД России по Уватскому району Тюменской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки в известность суд не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Прокурор не настаивал на участии ответчика и представителя третьего лица в судебном заседании, полагал исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав прокурора, представителя истца, изучив материалы дела, считаю необходимым уточненные исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: (Адрес обезличен).

Согласно копиям паспорта, домовой книги, справкам Администрации Сорового сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области, справке УМВМ УМВД России по Тюменской области, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец и ответчик.

В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3).

Согласно ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что ей на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение, ответчик членом семьи истца не является, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и с этого времени в квартире не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, самостоятельных прав на спорное жилое помещение у него нет, ответчик оплату коммунальных услуг истцу не компенсировал, то есть добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей, возникающих в связи с проживанием в квартире истца.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Таким образом, указанное требование является законным и обоснованным, в силу чего подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о компенсации ему за счет ответчика 300 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины и 20000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение которого представлены квитанция, договор на оказание юридических услуг, приходный кассовый ордер об оплате истцом 20000 рублей.

Поскольку решение суда частично состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат компенсации понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых входят издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом признаются разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей с учетом мероприятий по подготовке искового заявления, сложности дела, участия представителя в судебном заседании, а также повышенного районного коэффициента в Уватском районе Тюменской области.

Таким образом, в данной части требования истца признаются законными и обоснованными, в силу чего подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тимофеевой Екатерины Андреевны удовлетворить полностью.

Признать Алесичева Алексея Анатольевича, (Дата обезличена) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением квартирой (Адрес обезличен).

Взыскать с Алесичева Алексея Анатольевича в пользу Тимофеевой Екатерины Андреевны 300 (триста) рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины и 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его провозглашения через Уватский районный суд Тюменской области.

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись

Решение в законную силу не вступило.

Дело № 2-327/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 30 октября 2018 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шумасова А.Р., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой Екатерины Андреевны к Алесичеву Алексею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартирой (Адрес обезличен), снять ответчика с регистрационного учета по указному месту жительства, взыскать с ответчика 300 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины и 20000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, мотивируя тем, что является собственником данного жилого помещения, в котором до настоящего времени остается зарегистрированным ответчик, в спорном жилом помещении ответчик фактически не проживает, членом ее семьи не является, каких-либо договорных отношений между ними не существует. Поскольку ответчик добровольно с регистрационного учета не снялся, обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не исполняет, в настоящее место проживает в г. Тюмени, и данные обстоятельства ограничивают права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, кроме того в связи с обращением в суд истец понесла дополнительные расходы, она и обратилась в суд с указанными требованиями.

Представитель истца от исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета отказался, о чем представил письменное заявление.

Изучив заявление представителя истца, считаю необходимым отказ от исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета принять и производство по делу в данной части прекратить по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право истца отказаться от иска, которое должно быть обозначено в письменном заявлении, приобщаемом к материалам дела, или в устном ходатайстве, заносимом в протокол судебного заседания.

Представителем истца данное требование соблюдено – заявлено письменное ходатайство, данным правом он наделен в доверенности.

Удовлетворение такого рода заявлений, согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда. Оно подлежит удовлетворению только в том случае, если судом будет с достаточной полнотой установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Противоречий закону, нарушений чьих-либо прав или законных интересов ходатайством представителя истца в судебном заседании не выявлено.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что оснований для отказа в удовлетворении требований, изложенных в данном заявлении, не имеется, и суд вправе данный отказ от иска принять.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца разъяснены положения ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска и принятии его судом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ представителя истца Писного Виктора Демьяновича от исковых требований в части снятия Алесичева Алексея Анатольевича с регистрационного учета по месту жительства принять.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению по исковому заявлению Тимофеевой Екатерины Андреевны к Алесичеву Алексею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и компенсации судебных расходов в данной части прекратить.

Настоящее определение может обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение пятнадцати дней со дня его оглашения.

Настоящее определение изготовлено на компьютере.

Председательствующий судья подпись

Определение в законную силу не вступило.