Решение по делу № 2-1373/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-1373/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Бутенко Я.А.,

18 мая 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к Тончук ФИО5, Тончуку ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском к Тончук Н.С., Тончуку А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "ФК Открытие" и Тончук Н.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 295 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов по ставке 19 % годовых.

Кредит предоставлен на потребительские цели.

В качестве обеспечения возврата кредитных средств был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Тончук А.Н.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму в размере 295 000 руб.

В свою очередь заемщик систематически нарушает график погашения кредита.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 358 438,43 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 191 442,52 руб.;

- просроченные проценты – 157 423,78 руб.;

- неустойка на просроченный основной долг – 9 572,13 руб.

На требования банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчик не реагирует.

По указанным основаниям, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 358 438,43 руб.., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины 12 784 руб.

Представитель истца ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Тончук Н.С., Тончук А.Н. будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, причин своей неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представили.

Суд направлял ответчикам извещения о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, однако конверты возвращены без вручения их адресатам, так как ответчики отказались их получать.

Согласно ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» статьи 3, которая устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчики извещались о дне судебного разбирательства заказными письмами, уклонились от получения судебных извещений и в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили. Таким образом, ответчиками не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "ФК Открытие" и Тончук Н.С. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 295 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов по ставке 19 % годовых.

Кредит предоставлен на потребительские цели.

Согласно п. 6 кредитного договора, порядок возврата кредита – ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной оплате составляет 4 920 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью сторон (л.д. 7-8).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик выплачивает кредитору проценты и пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 20 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на банковскую карту, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В качестве обеспечения возврата кредитных средств был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В соответствии с п. 1.1 и п. 4.1 раздела 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору солидарно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму в размере 295 000 руб.

Судом также установлено, что ответчик Тончук Н.С. нарушает платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 358 438,43 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 191 442,52 руб.;

- просроченные проценты – 157 423,78 руб.;

- неустойка на просроченный основной долг – 9 572,13 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками расчет не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

При этом, истец направлял в адрес ответчиков требования о необходимости возврата денежных средств по кредитному договору и расторжении договора, оставленные ответчиками без удовлетворения.

    Статьями 301, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Как следует из материалов дела, ответчиком Тончук Н.С. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика Тончук Н.С. носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования истца о досрочном расторжении кредитного договора.

    В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиками не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору удовлетворить в заявленной сумме.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 784руб.

    Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к Тончук ФИО7, Тончуку ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк "ФК Открытие" и Тончук ФИО9.

Взыскать солидарно с Тончук ФИО10, Тончука ФИО11 в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" сумму задолженности по кредитному договору в размере 358 438 (триста пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 43 копеек.

Взыскать с Тончук ФИО13, Тончука ФИО12 в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 784 рублей, то есть по 6 392 (шесть тысяч триста девяносто два) рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения судом.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 24 мая 2021 года.

Председательствующий:                                   Ж.А. Гордеева