Решение по делу № 1-695/2023 от 03.10.2023

Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                  20 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Сегиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Самары – Ениной Е.А.,

подсудимого – ФИО8 М.В.,

защитника подсудимого - адвоката Роднова З.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

ФИО9 Михаила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самара, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего курьером в «<данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 Михаил Валерьевич совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО11 Михаил Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 06 марта 2023 года постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 19.04.2023 года. Наказание не исполнено, штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». Таким образом ФИО12 М.В. является лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Гражданин ФИО13 М.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, пожелал нарушить данные правила.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 40 минут, более точное время не установлено ФИО2 осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь у <адрес>, будучи в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак К 351 НУ 763 регион, сел в салон на водительское сидение, с помощью ключа завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управление автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам <адрес> не позднее 02 часов 40 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда возле <адрес> в <адрес> в <адрес> его преступные действия были пресечены инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4, от выполнения законных требований которого о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час 20 минут, более точное время не установлено ФИО2, находясь у <адрес> в <адрес> в <адрес>, отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Представитель государственного обвинения –помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес> (л.д.96-97), совершил преступление впервые небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 98), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 100, 102), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 104), работает, имеет устойчивые социальные связи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 10.08.2009г.р., оказание материальной помощи и уход своему отцу после перенесенного инсульта, рассмотрение дела в особом порядке.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

При определении ФИО2 размера наказания суд не учитывает правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество - автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак К 351 НУ 763 регион, принадлежащий ФИО2

Учитывая названные требования закона, тот факт, что транспортное средство - автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак К 351 НУ 763 регион использовалось подсудимым ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, оно подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Указанные в прениях стороной защиты обстоятельства, в частности то, что автомобиль приобретен ФИО2 не только на его денежные средства, но и на сбережения его отца, согласно полиса страхования данным автомобилем вправе также пользоваться его сестра и что автомобиль нужен для использования, в том числе, для реализации потребностей сестры, брата и отца, не исключают вывод суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 Михаила Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион.

Сохранить арест на имущество – автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Самара от 19.09.2023 – до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественное доказательство – СД - диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        п/п             А.А. Дмитриева