Решение по делу № 2-653/2024 от 14.08.2024

Дело № 2-653/2024 (10RS0008-01-2024-000953-89)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года                            г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Медвежьегорского района, действующего в интересах Котлярова Алексея Владимировича, к ООО «ДОК Пиндуши» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы,

    установил:

прокурор, действующий в интересах Котлярова А.В., обратился с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы за январь-май 2024 года в размере 136298,90 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 10520,69 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

    В обоснование требований прокурор указал, что Котляров А.В. работал в ООО «ДОК Пиндуши» с 15.04.2021 по 07.05.2024 в должности оператора котельной. Ответчиком Котлярову А.В. была начислена, но не выплачена заработная плата за январь-май 2024 года в общем размере 136298,90 руб. Указанная задолженность работодателем не погашена. При этом, работодатель не компенсировал работнику задержку выплаты заработной платы. Вследствие неправомерных действий ответчика, допустившего нарушение трудовых прав Котлярова А.В., последнему был причинен моральный вред, размер которого оценен истцом в 15 000 руб.

Истец Котляров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что заработную плату за спорный период не получал, расчетные листки не выдавались. В мае 2024 года работал не по сменам.

Прокурор Сухарева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ДОК Пиндуши» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Общество уведомлялось надлежащим образом по месту нахождения (в том числе, филиала).

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение сторон, суд рассмотрел дело при указанной явке.

Заслушав прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Котляров А.В. с 15.04.2021 по 07.05.2024 работал оператором котельной в ООО «ДОК Пиндуши» (филиал пгт. Пиндуши).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положения ст. 135 Трудового кодекса РФ предусматривают, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 Трудового кодекса РФ).

Прокурором заявлено требование о взыскании начисленной, но невыплаченной Котлярову А.В. заработной платы за январь - май 2024 года.

Из расчета стороны истца следует, что размер невыплаченной заработной платы составляет 136 298,90 руб., в том числе, за январь 2024 года – 24106,48 руб. (в соответствии с расчетным листком за февраль 2024 года), за февраль 2024 года – 27664,92 руб., за март 2024 года – 34635,60 руб., за апрель 2024 года – 34635,60 руб., за май 2024 года (по дату увольнения) – 12122,46 руб.. Расчет произведен, исходя из условий трудового договора, в виду не предоставления ответчиком данных о начисленных суммах, а также данных расчетного листка за февраль 2024 года, содержащего сведения о заработной плате за январь и февраль 2024 года. В целом предъявленная к взысканию задолженность соответствует сведениям о начислениях, отраженным в выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Исходя из данных расчетного счета, открытого на имя истца в АО «Альфа-Банк», выплата заработной платы за спорный период не производилась. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Таким образом, на настоящее время имеет место задолженность по заработной плате за период работы истца с января по май 2024 года.

Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без учета вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда либо самим истцом.

Учитывая изложенное, положения ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании не выплаченной заработной платы подлежат удовлетворению в размере – 131 103,56 руб. (за январь 2024 года – 27240,32 руб., за февраль 2024 года – 27 664,92 руб., за март 2024 года – 34635,60 руб., за апрель 2024 года – 34 635,60 руб., за май 2024 года (по дату увольнения) – 6927,12 руб. (34635,60 руб. /20 раб.дней*4 дня)); оснований для взыскания задолженности в ином размере не имеется.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Статья 211 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает гарантию наличия средств к существованию у работника до вступления в законную силу решения суда о взыскании заработной платы, в том числе в период его апелляционного обжалования, что не препятствует суду обратить решение к немедленному исполнению по просьбе истца и в иных случаях, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая изложенное, решение суда о взыскании заработной платы за март-май 2024 года в размере 76 198,32 руб. подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с расчетом, истец просит о взыскании компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы: за январь 2024 года, определив период взыскания с 11.02.2024 по 12.06.2024; за февраль 2024 года, определив период для взыскания компенсации с 11.03.2024 по 12.06.2024; за март 2024 года, определив период для взыскания компенсации с 11.04.2024 по 12.06.2024; за апрель 2024 года, определив период для взыскания компенсации с 07.05.2024 по 12.06.2024.

Проверив расчет компенсации, представленный истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в истребуемом размере, в связи с неверным расчетом ее размера.

Размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет: 9 909,81 руб., исходя из следующего расчета (согласно данным расчетных листков): размер невыплаченной заработной платы за январь 2024 года – 27240,32 руб., задолженность не погашена; размер невыплаченной заработной платы за февраль 2024 года – 27664,92 руб., задолженность не погашена; задолженность за март 2024 года – 34635,60 руб., задолженность не погашена; задолженность за апрель 2024 года – 34635,60 руб, задолженность не погашена. Порядок расчета: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.

Расчет компенсации:

сумма задержанных средств 27 240,32 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, руб.
12.02.2024 – 12.06.2024	16	122	3 544,87

сумма задержанных средств 27 664,92 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, руб.
12.03.2024 – 12.06.2024	16	93	2 744,36

сумма задержанных средств 34 635,60 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, руб.
12.04.2024 – 12.06.2024	16	62	2 290,57

сумма задержанных средств 34 635,60 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, руб.
08.05.2024 – 12.06.2024	16	36	1 330,01

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца в связи с невыплатой ему заработной платы, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на оплату труда, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, характер и глубину нравственных страданий и переживаний истца, объем допущенных работодателем нарушений, степень вины работодателя, длительность нарушения работодателем трудовых прав работника, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, определяя размер подлежащей взысканию компенсации в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район», п. 28 ст. 19 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4320 руб. (4020 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера, на дату подачи иска).

руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши» (ИНН 7727460028) в пользу Котлярова Алексея Владимировича (паспортные данные: <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с января по май 2024 года в общем размере 131 103 руб. 56 коп..

Решение суда о взыскании заработной платы за март-май 2024 года в размере 76 198,32 руб. обратить к немедленному исполнению.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши» (ИНН 7727460028) в пользу Котлярова Алексея Владимировича (паспортные данные: <данные изъяты>) компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 9 909 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши» (ИНН 7727460028) в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 4 320 руб. 00 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд РК в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                        А.В. Савицкая

Мотивированное решение – 14.10.2024.