Решение по делу № 1-21/2024 от 12.09.2024

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

26 сентября 2024г.                                                                         <адрес>

                                                                                           Чеченская <адрес> районный суд Чеченской Республики в составе:

      председательствующего судьи Атаева А.А.,

      с участием государственного обвинителя прокурора Ножай-Юртовского

      района Чеченской Республики ФИО3,

      подсудимого ФИО2,

      защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение

      за № и ордер за № от 24.09.2024г.,

      при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 28.05.1990г. рождения, уроженца

<адрес>а ЧИАССР, зарегистрированного и

               проживающего по адресу: ЧР <адрес>, ул.

               Октябрьская, <адрес>, гр-на РФ, с высшим образованием, женатого,

               имеющего троих малолетних детей, работающего в должности

               инженера по транспорту электроэнергии АО «ЧЕЧЕНЭНЕРГО»

<адрес>ные электрические сети, военнообязанного,

               судимого, 30.03.2022г. осужден Ленинским районным судом

<адрес> по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ и назначено наказание в виде

               лишения свободы на 1год 1месяц. На основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ

               31.03.2022г. освобожден из под стражи в зале суда, по отбытии

               наказания. Судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

           Согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 20 минут, в ходе проведении рейдовых мероприятий, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики капитан полиции ФИО5, напротив домовладения № по <адрес> в <адрес> Чеченской Республики, был остановлен автомобиль марки «LADA GRANTA 219010» государственный регистрационный знак М 520 ЕЕ 95 RUS, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося в состоянии опьянения, который, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев, во исполнение своего преступного умысла, с целью совершения поездки, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения, в связи с чем, инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 в присутствии понятых, отказался выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

           В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою, в инкриминируемом ему деянии, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

           Государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

           В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

         Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствия такого заявления.

         Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеются, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и о необходимости назначения наказания подсудимому по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по правилам ч. 7 ст.316 УПК РФ.

          Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

               Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

         При определении меры наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

           В соответствии с п. «г», ч.1 ст. 61 УК РФ – обстоятельством, смягчающим вину подсудимого ФИО2 является наличие у него троих малолетних детей.

          В соответствии со ст.63 УК РФ - обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО2, является рецидив преступления.

          В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию, в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

           Оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

           Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

           Принимая во внимание материальное и имущественное положение подсудимого ФИО2, его личность, который имеет на иждивении троих малолетних детей, является инвали<адрес>-й группы, суд считает возможным не применять в отношении него в качестве основной и дополнительной меры наказания в виде штрафа, так как это скажется на условиях жизни его семьи.

          Суд признает рецидив преступлений ФИО2, так как он 30.03.2022г. осужден Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на 1год 1месяц. На основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ 31.03.2022г. освобожден из под стражи в зале суда по отбытии наказания. Судимость не погашена и не снята.

ФИО2 был осужден к реальному отбытию наказания, за совершение умышленного преступления и вновь, до погашения и снятия судимости, совершил умышленное преступление, законом отнесенное к категории небольшой тяжести, что образует рецидив преступлений и является в соответствии со ст.63 ч.1 п.1 УК РФ отягчающим обстоятельством и учитывается судом при назначении наказания.

         Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого ФИО2, который полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, сожалеет, что оступился и допустил ошибку, положительную характеристику с места жительства, наличие троих малолетних детей, сам является инвали<адрес>-й группы, другие вышеуказанные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым ограничиться назначением минимального наказания, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

           С учетом требований ст. 81 УПК РФ суд полагает, что вещественные доказательства по делу:

свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «LADA GRANTA 219010», государственный регистрационный знак М 520 ЕЕ 95 RUS, VIN ХТА219010М0720749 серии 99 30 №; 2/ автомобиль марки «LADA GRANTA 219010» государственный регистрационный знак М 520 ЕЕ 95 RUS, 2020 года выпуска, переданные под сохранную расписку ФИО2, по вступлению приговора в законную силу - подлежащим использованию по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО4 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде, в размере (3х1646) 4938рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета.

В ходе прений государственным обвинителем было заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес начальника АО (ЧЕЧЧЕНЭНЕРГО) <адрес>ные электрические сети о слабой профилактической работе подчиненных. Суд удовлетворил данное ходатайство.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

          В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

           Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Обязать условно осужденного ФИО2 зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию и не менять постоянное место жительство без уведомления указанного органа.

          Контроль за поведением условно – осужденного ФИО2 возложить на МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ЧР, по месту фактического его проживания.

         Вещественные доказательства по делу:

свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «LADA GRANTA 219010», государственный регистрационный знак М 520 ЕЕ 95 RUS, VIN ХТА219010М0720749 серии 99 30 №; 2/ автомобиль марки «LADA GRANTA 219010» государственный регистрационный знак М 520 ЕЕ 95 RUS, 2020 года выпуска, переданные под сохранную расписку ФИО2, по вступлению приговора в законную силу - использовать по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в размере (3х1646) 4938рублей, оплатить за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке, через Ножай-Юртовский районный суд ЧР, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        При подаче жалобы, осужденный ФИО2 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника.

        В случае неявки приглашенного защитника в течение 5(пяти) суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

        Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:           /подпись/                   А.А.Атаев

                                Копия верна:

                               Судья:                                              А.А.Атаев

                        Секретарь с/з:                                           ФИО7