Решение по делу № 2-892/2022 от 17.03.2022

68RS0002-01-2022-000723-03

Дело №2-892/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

с участием секретаря Есиковой Е.В.,

в присутствии истца Мачульского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачульского С.А. к АО «Альфа-Банк», ООО «Транст», АО «Альфа Банк» филиал в г. Тамбове о признании кредитного договора незаключенным, о признании договора уступки требования ничтожным, направлении сведений об аннулировании кредитной истории, признании кредитного договора ничтожным и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Мачульский С.А. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк», ООО «Транст», АО «Альфа Банк» филиал в г. Тамбове о признании кредитного договора незаключенным, о признании договора уступки требования ничтожным, о направлении сведений об аннулировании кредитной истории, о признании кредитного договора ничтожным и взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

В 2007 году следственным отделом при ОВД по Ленинскому району возбуждено уголовное дело по факту заключения не установленным лицом от его имени с АО «Альфа- Банк» кредитного договора от *** № M0V***. По указанному делу истец был допрошен в качестве свидетеля. В рамках расследования уголовного дела была назначена и проведена почерковедческая экспертиза. Проведенной экспертизой установлено, что подпись в кредитном договоре выполнена не им. В дальнейшем осужденным по данному уголовному делу был Калинин.

09.06.2008 г. мировым судьей судебного участка №382 района Красносельский г.Москвы по заявлению АО «Альфа-банк» был вынесен судебный приказ №2-5813/08 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 50093,12 руб. Определением мирового судьи от 12.06.2009г. судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа каких-либо иных документов в его адрес от банка не поступало.

В конце 2021 г. он узнал, что банк передал право требования по кредитному договору от 05.12.2006г. № M0V*** ООО «Траст». Истец в ООО «Траст» сделал запрос о предоставлении документов. Ответом от 20.12.2021г. №467561 ему было отказано в предоставлении документов по причине их отсутствия. Позже он направил заявление в АО «Национальное бюро кредитных историй, в котором указал, что кредитный договор он не оформлял, договор был оформлен на его имя мошенническим путем, просил исключить соответствующие сведения.

Письмом АО «Национальное бюро кредитных историй» от 19.01.2022 № исх/3881 сообщено, что АО «Альфа Банк» подтвердил факт заключения им кредитного договора от *** № M0V***.

Заключая договор уступки требований от 14.10.2021 № 8.38/706ДГ АО
«Альфа Банк» знал, что кредитный договор от 05.12.2006 №

M0V*** был заключен на его имя мошенническим способ, так как являлся потерпевшим по уголовному делу, расследуемому следственным отделом при ОВД по ***.

Кредитный договор №M0V*** был заключен от имени истца 05.12.2006, 12.06.2009 судебный приказ о взыскании с его задолженности по указанному кредитному договору отменен.

Таким образом, по состоянию на 14.10.2021г. АО «Альфа - Банк» не имел права заключать договор уступки в связи с истечением срока давности предъявления к нему требований о взыскании денежных средств по договору, а также в связи с тем, что указанный договор им заключен не был, то есть уступаемое требование не существовало в момент уступки. Учитывая, что кредитный договор от 05.12.2006 № M0V1O*** им не заключался, АО «Альфа Банк» не имел правовых оснований передавать сведения по указанному договору в АО «Национальное бюро кредитных историй». Факт не заключения истцом кредитного договора от 05.12.2006 № M0V*** с ОАО «Альфа Банк» подтверждён почерковедческой экспертизой.

Уточняя исковые требования, в их окончательной редакции просил суд признать кредитный договор от 05.12.2006 года № *** не заключенным, признать договор уступки требований, заключенный между ООО «Траст» и АО «Альфа Банк» 14.10.2021 года в отношении уступки требований по договору от 05.12.2006 года № М0VI0810S06120501721, заключенного между ОАО «Альфа Банк» и ФИО1 ничтожным, обязать АО «Альфа банк» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» заявление об аннулировании кредитной истории по договору от *** № ***, заключенного между ОАО «Альфа Банк» и Мачульским С.А., взыскать с АО «Альфа Банк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 600 000 рублей.

В судебном заседании истец Мачульский С.А. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что ОАО «Альфа Банк» не смотря на вынесенное решение по уголовному делу в отношении Калинина, в котором банк был признан потерпевшим, присылал различные письма с требованием о погашении задолженности по кредиту на протяжении длительного времени, сведений относительно кредитного договора от 05.12.2006 года № М0VI0810S06120501721 в бюро кредитных историй не направлял, тем самым на протяжении длительного времени истец испытывал неблагоприятные последствия. Так, кредитная история у истца была необоснованно испорчена, кроме того в течении длительного времени истец испытывал нравственные страдания.

Представитель ответчика АО «Альфа Банк», АО "Альфа-Банк" филиал в г. Тамбове в судебное заседание не явились, в письменных возражениях на исковые требования сторона ответчика просила рассмотреть дело без участия представителя, возражая против предъявленных исковых требований. Указал, что истцом в качестве надлежащего доказательства не представлен вступивший в законную силу приговор суда, договор цессии не нарушает права истца, оснований для аннулирования кредитной истории в АО "Национальное бюро кредитных историй" не имеется, в связи с чем не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Траст» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковые требования указал, что от АО «Альфа банк» в ООО «Траст» не поступало сведений о заключении спорного кредитного договора мошенническим путем, ООО «Траст» не направляло в АО «НБКИ» сведений о наличии у истца задолженности по кредитному договору, каких-либо действий по взысканию с истца кредитной задолженности не производило.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта загружается на основании сведений, полученных от источника формирования кредитной истории, в данном случае АО «Альфа Банк. В случае признания факта отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек АО «Альфа Банк» должен направить соответствующие сведения на внесение изменений в кредитную историю.

Представитель третьего лица Ленинского РОСП г. Тамбова в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления от 05.12.20006 года выполненной от имени Мачульского С.А., АО «Альфа- Банк» открыло на имя Мачульского С.А. банковский счет ***, выдало кредитную карту «VISA», то есть был заключен кредитный договор от *** № M0V*** на сумму 36163 руб.

Статьей 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что в кредитном договоре от 05.12.2006 № M0V*** на сумму 36163 руб. в качестве заемщика указана его фамилия, однако он данный кредитный договор с банком не заключал, его личными данными воспользовалось другое лицо.

По заявлению Мачульского С.А. в 2007г. следственным отделом при ОВД по Ленинскому району возбуждено уголовное дело по факту заключения не установленным лицом от его имени с АО «Альфа- Банк» кредитного договора от *** № M0V***.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из обвинительного заключения от 30.09.2007 года по уголовному делу №12543 по обвинению Калинина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.324, ст.159 ч.1, ст.324, ст.30 ч.3 УК РФ следует, что 05.12.2006 года в дневное время Калинин А.А., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в торговой точке ОАО «Альфа-Банк», расположенной в магазине «21 век» по адресу: г. Тамбов ул. Коммунальная д. 21 «б», обманув сотрудника данной торговой точки Бессараб О.Б., предъявив ей паспорт 68 05 248087, выданный *** I Ленинским РОВД *** и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования *** на имя Мачульского С.А., заключил договор кредитования *** с ОАО "Альфа-Банк" на приобретение кредитной карты «VIZA». Калинин А.А., не имея истинных намерений выполнять взятые по указанному выпи потребительскому кредитному договору обязательства по возвращению кредитных средств с целью доведения преступного замысла до конца, завладел указанными выше денежными средствами, сняв с указанной кредитной карты: 5.12.2006 г. 2000 руб., 1000 руб., 950 руб., в банкомате № 610002, установленном в ДО № 8594/077 Тамбовского отделения СБ РФ по ул.Советская, 119 г.Тамбова, а также произведя расчеты за покупки: 5.12.2006 г. в размере 1 10349,9 руб. в магазине «Эльдорадо» по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, д. 125; 5.12.2006 г. в размере 13710 руб., 1377 руб., 6579 руб., 173 руб. в магазине «Спорткласс» по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, д. 148/25, т.е. распорядился вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ОАО «Альфа-Банк» материальный ущерб на сумму 36163 рубля с учетом комиссий за обслуживание кредитной карты. Таким образом, Калинин А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 22.01.2009 г. уголовное дело по обвинению Калинина А.А. в преступлении, предусмотренном ст.159 ч.1 УК РФ, совершенном в декабре 2006 г. в отношении имущества ОАО «Альфа Банк» в сумме 36163 руб. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. За потерпевшим – ОАО «Альфа-Банк» признано право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исходя из положений ст. 133 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим обстоятельством, а следовательно, не свидетельствует о том, что обвиняемый (подозреваемый) не совершал инкриминируемого ему преступления.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при прекращении уголовного дела Калинин А.А. имел возможность отказаться от такого прекращения в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, имел возможность настаивать на рассмотрении дела по существу с целью установления его невиновности, чего сделано им не было, принимая во внимание, что Калинин А.А. согласился с прекращением в отношении уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что ему понятен порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, позиция подсудимого была поддержана его адвокатом, суд приходит к выводу, что обстоятельства заключения договора кредитования от 05.12.2006г. №*** с ОАО "Альфа-Банк" на приобретение кредитной карты «VIZA», указанные как в обвинительном заключении от 30.09.2007г. по уголовному делу №12543 так и постановлении мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 22.01.2009г. соответствуют действительности.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая исковые требования истца в части признания кредитного договора от 05.12.2006 г. № *** не заключенным, суд учитывает, что по смыслу приведенных выше требований закона момент заключения договора займа связывается с фактической передачей денег заемщику в собственность, которая включает в себя правомочия владения и пользования. В данном случае под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не факт открытия банком счета, на который перечисляется кредит, а фактическое распоряжение лицом, на чье имя счет открыт, находящимися на нем денежными средствами.

Суд исходит из того, что бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи АО «Альфа Банк» непосредственно истцу суммы кредита не имеется, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца, заключении кредитного договора и получении денежных средств от банка другим лицом.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать кредитный договор от 05.12.2006 года № ***, сторонами которого являются ОАО «Альфа Банк» и Мачульский С.А. незаключенным.

Судом установлено, что 14.10.2021г. АО «Альфа Банк» передал право требования по кредитному договору от 05.12.2006г. № M0V*** ООО «Траст» на основании договора уступки требований от 14.10.2021г. ***.38/706ДГ, в соответствии с которым ООО «Траст» приняло на себя права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед АО «Альфа Банк», возникшую из договоров о предоставлении кредитов.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 382 п.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.388 ч.1 ГК РФ, уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Разрешая требования о признании договора уступки прав требования от 14.10.2021г. ***.38/706ДГ,заключенного АО «Альфа Банк», и ООО «Траст» в части передачи права требования задолженности по кредитному договору от *** № *** ФИО1, суд исходит из того, что уступаемое требование на момент уступки не существовало, в связи с чем, признал сделку по уступке несуществующего требования к Мачульскому С.А. ничтожной.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от т 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом, истец Мачульский С.А. волю на заключение кредитных договоров не выражал, задолженности перед банками по оспариваемым кредитным договорам не имеет, не соглашался на предоставление Банками в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 ФЗ "О кредитных историях".

Между тем, АО «Альфа Банк», как источник формирования кредитной истории, предоставил в АО "Национальное бюро кредитных историй» сведения о наличии у истца задолженности по кредитному договору, которая фактически у последнего отсутствовала, что было установлено судом.

Исходя из изложенного, суд приходит к приходит к выводу о том, что на ответчика АО «Альфа Банк», как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в АО «Национальное бюро кредитных историй» с целью удаления из кредитной истории информации о заключенном между АО «Альфа Банк» и Мачульским С.А. кредитном договоре от 05.12.2006 года № ***, и наличии у Мачульского С.А. задолженности по нему, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Из системного толкования данных положений законов следует, что передача персональных данных о заемщике в бюро кредитных историй допускается, но лишь в случае, если заемщик дал согласие на их обработку кредитору.

В силу же п.2 ст.24 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что кредитный договор с АО «Альфа Банк» истец не заключал, то не давал своего согласия на обработку его персональных данных ответчиками АО «Альфа Банк», ООО «Траст» и передачу его данных в АО «Национальное бюро кредитных историй», в связи с чем ответчиком АО «Альфабанк» были нарушены неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, ответчик АО «Альфа банк», являясь потерпевшим по уголовному делу 12543 по обвинению Калинина А.А., уступил право требования задолженности по кредитному договору № *** от 05.12.2006г. ООО «Траст», то есть уступил требование, не существовавшее в момент уступки.

Признавая требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, суд также исходит из того, что поскольку АО «Альфа банк» был поставлен в известность об обращении истца в правоохранительные органы, имел информацию о наличии уголовного дела №12543 по обвинению Калинина А.А., являясь потерпевшим, после вынесения постановления по уголовному делу в отношении Калинина А.А. продолжать направлять в адрес Мачульского С.А. требования о погашении задолженности, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела действий, направленных на мирное разрешение конфликтной ситуации, не совершил, указанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно свидетельствуют о причинении истцу морального вреда.

Кроме того, действия ответчика повлекли за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории, что лишило его возможности брать кредиты и что-либо приобретать.

Принимая во внимание бездействие ответчика по обращению истца о нарушении его прав, его вынужденные обращения в связи с незаконным требованием погашения несуществующей задолженности с письменным заявлением о разъяснении сложившейся ситуации и пресечении незаконных действий, необходимость доказывания в судебном порядке отсутствия обязательств перед АО «Альфа банк», и исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении предъявленных к АО «Альфа банк» требований о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме 70 000 руб. Указанная сумма является достаточной для целей, установленных законодательством. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мачульского С.А. к АО «Альфа-Банк», ООО «Транст», АО «Альфа Банк» филиал в *** о признании кредитного договора незаключенным, о признании договора уступки требования ничтожным, направлении сведений об аннулировании кредитной истории, признании кредитного договора ничтожным и взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Признать кредитный договор, заключенный между Мачульским С.А. (паспорт *** выдан Ленинским РОВД ***) и ОАО «Альфа Банк» ( ИНН 7728168991) от 05.12.2006 года № *** не заключенным.

Признать договор уступки требований, заключенный между ООО «Траст» и АО «Альфа Банк» 14.10.2021 года в отношении уступки требований по договору от 05.12.2006 года № ***, заключенного между ОАО «Альфа Банк» и Мачульским С.А. ничтожным.

Обязать АО «Альфа банк» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» заявление об аннулировании кредитной истории по договору от 05.12.2006 года № ***, заключенного между ОАО «Альфа Банк» и Мачульским С.А.

Взыскать с АО «Альфа Банк» в пользу Мачульского С.А. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований Мачульского С.А. в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Киреева

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022 г.

Судья Н.В. Киреева