Решение по делу № 2-674/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-674/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ фЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.

при секретаре Михайловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску потребительского общества «Строительная кооперация» к Карелину Сергею Владимировичу о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Потребительское общество «Строительная кооперация» (далее ПО «Строительная кооперация») обратилось в суд с иском к Карелину Сергею Владимировичу о взыскании долга по договорам займа, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа № от 25 сентября 2009 года и № от 01 октября 2009 года, в соответствии с которыми, истцом были перечислены денежные средства в общей сумме 800000 рублей на условиях возврата путем ежемесячной уплаты установленного текущего аннуитетного платежа в счет погашения суммы займа и уплаты процентов на сумму займа. Согласно условиям договоров (пункта 2) денежные средства были предоставлены ответчику сроком на 84 месяца. Ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование займом посредством осуществления ежемесячных платежей. За пользование займом ответчик должен был уплачивать истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10 процентов годовых. Проценты на сумму займа подлежали ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день окончательного возврата займа включительно. Период с первого по последнее число каждого календарного месяца (обе даты включительно), за который начисляются проценты на оставшуюся сумму займа, являлся процентным периодом. Расчет размера денежного обязательства (основного долга и процентов) производился с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производилось по математическим правилам. Базой для начисления процентов по займу являлось действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа датой исполнения ответчиком текущего обязательства считался последний день установленного расчетного периода. Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов ответчик должен был производить за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов производились в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа для ответчика, рассчитанный по формуле, составил по каждому договору 6 752 рублей 60 копеек. Согласно предоставленным ответчиком документам и его заявлениям, полученные ответчиком денежные средства были израсходованы по целевому назначению на строительство жилого дома. Согласно реестру выписок платежей на 06 июля 2018 года ответчиком произведены платежи: по основному долгу в размере 52 842 рубля рублей 92 копейки и процентам в размере 94 281 рубль 65 копеек. Ответчик длительное время не исполняет обязательства по ежемесячной уплате установленных платежей в счет погашения суммы займа и уплаты процентов на сумму займа. В связи с этим, 21 июня 2016 года истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате сумм займа с причитающимися процентами, которое было оставлено ответчиком без исполнения и ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать с ответчика долг по договорам займа в размере 998 232 рублей, из которых 747 157 рублей – сумма основного долга, 251 075 рублей – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 183 рубля.

В судебном заседании представитель истца потребительского общества «Строительная кооперация» Жариков А.Ф. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Карелин С.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители ответчика Булгакова И.А. и Бердюгина Е.А., заявленные требования признали в части взыскания долга по договорам займа в сумме 182 214 рублей 51 копейки. В остальной части заявленных истцом требований заявили о пропуске срока исковой давности. Пояснила, что последний платеж по договору займа № от 25 сентября 2009 года ответчиком был осуществлен в мае 2013,. С мая 2013 года платежей ответчиком не производилось, обращений к ответчику о возврате долга не предъявлялось. Полагают, что по договору займа № по платежам подлежащим уплате до июля 2015 года истек срок исковой давности. Остальная сумма долга за период с июля 2015 года по август 2016 года подлежит уплате. Сумма долга по договору займа № с учетом процентов составляет 87 793 рубля 95 копеек. Остальная сумма долга за период с ноября 2013 года по октябрь 2016 года подлежит уплате в сумме 161 899 рублей 74 копейки, включая проценты в размере 15 072 рубля 92 копейки. По договору займа № по платежам подлежащим уплате до июля 2015 года истек срок исковой давности. Остальная сумма долга за период с июля 2015 года по сентябрь 2016 года подлежит выплате с учетом процентов в размере 94 420 рублей 56 копеек. Ссылаясь на положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации указали, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе, возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию.

выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2019 года между потребительским инвестиционным кооперативом «Строительная сберегательная касса» (далее - ПИК « Строительная сберегательная касса») и членом инвестиционного кооператива Карелиным С.В. заключен договор займа №, по условиям которого кооператив предоставил ответчику заем в размере 400 000,00 рублей сроком на 84 месяца с уплатой 10% годовых.

Согласно договору, предоставление денежных средств осуществляется в форме наличного расчета – через кассу заимодавца и/или в форме безналичного расчета с перечислением на банковский счет стороны. Моментом исполнения обязательств заемщика по расчетам является зачисление соответствующих денежных средств в кассу займодавца и/или на его банковский счет.

На основании письменного поручения заемщика, займодавец вправе произвести перечисление на банковский счет третьего лица (пункт 2.3 договора).

Заявлением на имя председателя ПИК «Строительная сберегательная касса» Карелин С.В. дал согласие на перечисление суммы займа в размере 400 000 рублей по договору займа № от 25 сентября 2009 года ООО «Орел Элит Строй» с указанием его банковских реквизитов.

ПИК «Строительная сберегательная касса» перечислил с банковского счета на счет ООО «Орел Элит Строй» денежную сумму в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 250 от 28 сентября 2009 года.

Данное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство производить выплаты займодателю в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей, то есть ежемесячно выплачивать аннуитетный платеж в размере 6752 рубля 60 копеек.

01 октября 2009 года ПИК «Строительный сберегательная касса» и Карелин С.В. также заключили договор займа №, по условиям которого, кооператив предоставил ответчику заем в размере 400 000 рублей сроком на 84 месяцев с уплатой 10% годовых.

На основании письменного поручения заемщика, займодавец вправе произвести перечисление на банковский счет третьего лица (пункт 2.3 договора).

Заявлением на имя председателя ПИК «Строительная сберегательная касса» Карелин С.В. дал согласие на перечисление суммы займа в размере 400 000 рублей по договору займа № от 01 октября 2009 года ООО «Орел Элит Строй» с указанием его банковских реквизитов.

ПИК «Строительная сберегательная касса» перечислило с банковского счета на счет ООО «Орел Элит Строй» денежную сумму в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06 октября 2009 года.

За пользование займом ответчик должен был уплачивать истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10 (десять) процентов годовых ( пункт 2.4 договора №, № ).

Проценты на сумму займа подлежат начислению ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день окончательного возврата займа включительно( пункт 2.5 договора №, №).

Период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму займа, являлся процентным периодом( пункт 2.6 договора №, № ).

Расчет размера денежного обязательства (основного долга и процентов) производился с точностью до двух знаков после запятой, при этом, округление производилось по математическим правилам( пункт 2.7 договора №, № ).

Базой для начисления процентов по займу являлось действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Соглашением сторон установлено, что независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа, датой исполнения ответчиком текущего обязательства считался последний день установленного расчетного периода. Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов ответчик должен был производить за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца( пункт 2.9 договора № №, № ).

Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов производились в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определенного по формуле, который для ответчика составлял 6752,60 рублей.

Полученные Карелиным С.В. денежные средства были израсходованы по целевому назначению на строительство жилого дома, что также не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно реестру выписок платежей на 06 июля 2018 года ответчиком произведены платежи: по основному долгу в размере 52 842 рубля 92 копейки и по процентам в размере 94 281 рубль 65 копеек. Последний платеж Карелиным С.В. был произведен по договорам займа № от 25 сентября 2009 года и № от 01 октября 2009 года 16 мая 2013 года в размере по 10 000 рублей за каждый.

Таким образом, заемщик Карелин С.В. надлежащим образом обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование им не исполнил, что также в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности, как и наличие самой задолженности, представителем ответчика не оспаривалось, то руководствуясь статьями 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договорам займа.

Вместе с тем, представителями ответчика заявили о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что платежи должны были осуществляться согласно графику погашения задолженности частями. Срок погашения задолженности по договору займа № от 25 сентября 2009 года определен периодом с сентября 2009 года по 31 августа 2016 года. Последний платеж ответчиком, по договору займа № от 25 сентября 2009 года был осуществлен в мае 2013 года. С мая 2013 года обращений к ответчику о возврате долга не направлялось.

По договору займа № от 01 октября 2009 года по платежам подлежащим уплате до июля 2015 года истек срок исковой давности. Последний платеж ответчиком, по договору займа № от 01 октября 2009 года был осуществлен в мае 2013года.

Определяясь с размером задолженности, подлежащей к взысканию, суд, приняв во внимание довод представителей ответчиков о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Договором займа № от 25 сентября 2009 года и договором займа № от 01 октября 2009 года и графиками погашения задолженности установлено погашение задолженности ежемесячными платежами по частям.

Учитывая, что погашение предоставленных ответчику займов, должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом, не только на проценты по договору займа, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, подлежащих уплате в период 3-х лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку договор займа № от 25 сентября 2009 года заключен на срок до августа 2016 года (дата последнего платежа), договор займа № от 01 октября 2009 года заключенный на срок (согласно графика) с октября 2009 года по сентябрь 2016 года (дата последнего платежа), а исковое заявление поступило в суд лишь 20 июля 2018 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен только по платежам, срок исполнения которых наступил после июля 2015 года.

Таким образом, согласно графику, взыскание ежемесячных платежей (по договору № от 25 сентября 2009 года) по срокам июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2013 года на общую сумму 33763 рублей, а по договору займа № от 01 октября 2009 года по срокам июнь - декабрь 2010, январь-декабрь 2011 года, январь – декабрь 2012 года, январь – октябрь 2013 года на общую сумму 276 856 рублей 60 копеек с ответчика истец просит за пределами трехгодичного срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных статьями 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств, лежит на стороне истца.

Представитель истца согласился с доводами ответчика по сроку исковой давности по долговым обязательствам ответчика и не оспаривал сумму долга в размере 182214 рублей 51 копейка.

Поскольку сроки исковой давности по каждому платежу в отдельности по договорам займа № от 25 сентября 2009 года и № от 01 октября 2009 года за период, предшествующий июлю 2015 года, истекли, с ответчика Карелина С.В. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от 25 сентября 2009 года за период с июля 2015 года по октябрь 2016 года (в пределах заявленных требований) 161899 рублей 74 копейки, включая проценты в размере 15 072 рубля 92 копейки, по договору займа № от 01 октября 2009 года за период с июля 2015 года по сентябрь 2016 года (в пределах заявленных требований) с учетом процентов в размере 94420 рублей 56 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13183 рубля при цене иска 998232 рубля. Удовлетворяя требования на сумму 182214 рублей 51 копейку, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 4844 рубля 29 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования потребительского общества «Строительная кооперация» к Карелину Сергею Владимировичу о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Карелина Сергея Владимировича в пользу потребительского общества «Строительная кооперация» задолженность по договору займа № от 25 сентября 2009 года и задолженность по договору займа № от 01 октября 2009 года в сумме 182214 (Сто восемьдесят две тысячи двести четырнадцать) рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4844 (четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 29 (двадцать девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2018 года.

Судья Н.В. Швецов