Решение по делу № 1-455/2016 от 29.07.2016

Уголовное дело № 1-455/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                    18 августа 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора – Алексеева В.В.,

защитника - адвоката Никулина О.О., представившего удостоверение № 1721 и ордер № 2580 от 15 августа 2016 года,

подсудимого Зарудянова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зарудянова С.А., ДД.ММ.ГГ., уроженца г. Ачинска Красноярского края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего……………., регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ……………….., ранее судимого:

-10.11.2011 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 167, двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст.175, двум преступлениям по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 04 апреля 2014 года по отбытию срока наказания;

- 02.10.2014 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 09.12.2014 г. Большеулуйским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 02.10.2014 года и окончательно назначено наказание на срок 2 года лишения свободы, освобожден 04.08.2015 года на основании акта амнистии от 24.04.2015 г.,

осужденного 23.06.2016 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2016 года около 23 часов 00 минут Зарудянов С.А. вместе с ранее малознакомым несовершеннолетним В.В., у которого при себе имелся планшет «Samsung Galaxy Tab 4» (Самсунг Галакси Таб 4), находился на межлестничной плошадке между вторым и третьим этажами в 4 подъезде дома …………… г. Ачинска Красноярского края. Когда В.В., оставив планшет на полу в подъезде, поднялся к себе в квартиру, расположенную на 4 этаже, чтобы взять сигареты, Зарудянов С.А., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого существа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с пола в подъезде тайно из корыстных побуждений похитил планшет «Samsung Galaxy Tab 4» (Самсунг Галакси Таб - серийный номер ……………… стоимостью 11 990 рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности, в чехле «Book Сover» (Боок Ковер) стоимостью 1 190 рублей, принадлежащие Н.И., причинив ей ущерб на общую сумму 13180 рублей. С похищенным имуществом Зарудянов С.А. вышел из подъезда, попытался скрыться с места совершения преступления, и в это время был замечен В.В., который потребовал Зарудянова С.А. вернуть похищенный планшет. Однако, Зарудянов С.А. на требования В.В. не отреагировал и с похищенным планшетом с места совершения преступления скрылся. Похищенное имущество С.А. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Зарудянов С.А. согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей Н.И. в сумме     13 180 рублей признает в полном объеме.

Потерпевшая Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, свои исковые требования о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 13 180 рублей поддержала в полном объеме.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

           В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет). При согласии государственного обвинителя, потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Выслушав подсудимого Зарудянова С.А., его защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевшей, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Зарудянова С.А. приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Зарудянов С.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    Действия Зарудянова С.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Зарудянов С.А. работает, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, непродолжительное время проживал по адресу: ………………., по которому соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, также непродолжительное время проживал по адресу………………., по которому органом внутренних дел характеризовался удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не значится, согласно справке КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» с 2002 года Зарудянов С.А. известен с диагнозом «зависимость от опиоидов средней стадии».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зарудянова С.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зарудянова С.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его    общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому Зарудянову С.А. с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Зарудянова С.А. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Зарудянова С.А., тяжести и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд пришел к выводу, что Зарудянову С.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания Зарудянову С.А. по настоящему приговору суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд учитывает, что Зарудянов С.А. осужден приговором Ачинского городского суда от 23 июня 2016 года к реальному лишению свободы, преступление по настоящему приговору совершено до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Зарудянову С.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание признание подсудимым Зарудяновым С.А. поддержанных потерпевшей к Н.И. исковых требований в сумме 13 180 рублей, приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зарудянова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 23 июня 2016 года окончательно назначить Зарудянову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Зарудянову С.А. в виде обязательства о явке – отменить. Избрать Зарудянову С.А. меру пресечения в виде на заключения под стражу с содержанием в СИЗО – 3 г. Ачинска до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить. Срок наказания исчислять с 18 августа 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Зарудянова С.А. под стражей по приговору суда от 23 июня 2016 года, с 14 сентября 2015 года по 12 января 2016 года, с 28 января по 15 марта 2016 года, и с 01 июня 2016 года по 17 августа 2016 года включительно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Н.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу Н.Н. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 13 180 (тринадцать тысяч сто восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- товарный чек и упаковочную коробку на планшет «Samsung Galaxy Tab 4» (Самсунг Галакси Таб - серийный номер ……………., находящиеся у потерпевшей Н.И. - оставить в распоряжении последней;

- залоговый билет ООО «……….» серии АК номер ……. от 19.05.2016 года, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                                       А.Ю. Бардин