Решение по делу № 33-2973/2022 от 10.08.2022

Дело №2-3414/2022 Дело №33-2973/2022

Судья Жиркова Н.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

город Якутск 07 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Матвеевой М.К., Осиповой А.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к Фадеевой Е.В. о взыскании задолженности по агентскому договору, которым

постановлено:

в удовлетворении иска Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к Фадеевой Е.В. о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.04.2019 № ... отказать.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения представителя истца по доверенности Войтенко А.В., ответчика Фадеевой Е. В., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (далее АО «СК «Стерх») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 года АО «СК «Стерх» признано несостоятельным, в отношении должника конкурсное производство открыто сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В рамках проведения инвентаризации расчетов с должниками выявлена задолженность Фадеевой Е.В. по возврату суммы страховых премий на основании агентского договора № ... от 01 апреля 2019 года. Сумма денежных средств полученных ответчиком в результате заключения договоров страхования в размере 51278 рублей 61 копеек истцу не перечислялась. 18 января 2021 году в адрес ответчика направлена претензия, оставлена без ответа. Просили взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору в размере 51278 рублей 61 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1738 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, определены обстоятельства, изложенные в решении, единственным доводом, которым суд обосновал свое решение, является факт предоставление ответчиком актов приема-передачи полисов серии ККК, факт передачи которых ответчику материалами дела не подтвержден, дополнительные запросы судом не сделаны.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, Судебная коллегия находит, что не имеется оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что 01 апреля 2019 года АО «РСК «Стерх» и Федеевой Е.В. заключен агентский договор на совершение действий по привлечению страхователей и заключение договоров страхования ОСАГО № ... (далее - Договор), в соответствии с которым агент принял на себя обязательства совершать от имени и за счет компании действия по привлечению страхователей и заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а компания обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги, что подтверждается договором, приложениями к договору.

Согласно пункту 2.1.7 договора агент получает от страхователей страховые взносы, которые затем перечисляет на расчетный счет компании еженедельно. Страховые взносы по договорам страхования, заключенным агентом, перечисляются им на расчетный счет компании за вычетом причитающегося ему по агентскому договору агентского вознаграждения от суммы полученных страховых взносов, в сроки, предусмотренные пунктом 2.1.7. указанного договора.

Агент обязуется сдавать денежные средства по страховым премиям (взносам) в кассу компании либо уполномоченному лицу компании или в банк на расчетный счет компании в установленные агентским договором сроки (пп. 2.1.8).

Из обстоятельствам дела видно, что по данным истца ответчиком денежные средства до настоящего времени не перечислены, в подтверждение указанного факта ответчиком представлена оборотно-сальдовая ведомость за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2021 года на сумму .......... рублей .......... копеек по договорам ККК-№ ..., ККК-№ ..., ККК-№ ..., ККК-№ ..., ККК-№ ..., ККК-№ ..., ККК-3005127666, ККК-№ ..., ККК-№ ..., ККК-№ ....

Из представленных ответчиком актов приема-передачи № ... от 02 октября 2019 года, № ... от 30 ноября 2018 года, № ... от 28 августа 2019 года, № ... от 02 августа 2019 года, по которому Фадеева Е.В. передала АО СК «Стерх» заключенные договоры страхования и полученную от страхователей сумму страховых премий, серия и номер ККК отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, полагал, что отсутствуют доказательства передачи ответчику договоров серии ККК, также по условиям агентского договора сверка между Компанией и агентом осуществлялась еженедельно (подпункт 2.1.7 Договора), ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, агент обязан предоставлять компании отчет о выполненной работе (подпункт 3.1), компания осуществляет проверку отчета, представленного агентом, в течении 1 рабочего дня с даты его получения (подпункт 3.2.2) и при наличии задолженности выплата комиссионного вознаграждения агенту по всем заключенным договорам страхования задерживается до надлежащего выполнения им указанных обязанностей (подпункт 3.4), при этом согласно представленной ответчиком справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года Фадеевой Е.В. АО СК «Стерх» вознаграждение выплачивалось вплоть до октября 2019 года, агентский договор заключен между сторонами 01 апреля 2019 года, срок действия 1 год, претензия в адрес ответчика направлена истцом за пределами срока действия агентского договора – 18 января 2021 года. Кроме того, судом принято во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 года истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и как следует из текста указанного решения – лицензия на осуществление страховой деятельности Компанией была отозвана 27 октября 2019 года, что фактически не позволяло сторонам выполнять условия агентского договора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплате подлежит только оказанная услуга.

Статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Смысл агентского договора заключается в том, что деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала, порождает для принципала имущественные последствия. Агентский договор отличается от других посреднических договоров более широким предметом действия, тем, что по нему агентом по поручению принципала совершаются как юридические, так и фактические действия.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49, в случае, если агент по условиям этого договора действует от имени принципала.

Согласно положениям пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 49 Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании положений статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан, в том числе, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям агентского договора сверка между истцом и ответчиком осуществлялась еженедельно (подпункт 2.1.7 договора), ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, агент обязан предоставлять компании отчет о выполненной работе (подпункт 3.1), компания осуществляет проверку отчета, представленного агентом, в течении 1 рабочего дня с даты его получения (подпункт 3.2.2) и при наличии задолженности выплата комиссионного вознаграждения агенту по всем заключенным договорам страхования задерживается до надлежащего выполнения им указанных обязанностей (подпункт 3.4), при этом согласно представленной ответчиком справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год Фадеевой Е.В. истцом вознаграждение выплачивалось вплоть до октября 2019 года.

Согласно пункту 2.3. договора истец обязан обеспечить ответчика бланками договоров страхования (полисами), правилами страхования и другими необходимыми документами.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи агенту вышеуказанных бланков строгой отчетности, составления соответствующей накладной и документа об остатке бланков строгой отчетности, как-то было предусмотрено условиями договора и соответствовало тому порядку, который был установлен в работе с агентами в страховой компании, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Как пояснил представитель истца суду апелляционной инстанции, доказательств передачи бланков вышеуказанной серии у стороны истца не имеется. При этом судебная коллегия полагает, что представленная расшифровка задолженности с указанием фамилии ответчика (л.д. 25) с достоверностью не свидетельствует о ненадлежащем исполнении агентом обязательств по договору.

Таким образом, истцом суду не представлено доказательств наличия задолженности ответчика по договору.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 07 сентября 2022 года.