Решение по делу № 2-2477/2021 от 23.04.2021

29RS0018-01-2021-002938-65

Дело № 2-2477/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2021 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Лелековой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Сергея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Лад» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при прекращении трудового договора с руководителем, процентов за задержку выплат,

установил:

Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лад» (далее – ООО «Лад», общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при прекращении трудового договора с руководителем, процентов за задержку выплат.

В обоснование иска указал, что в соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «Лад» от 29.01.2019 г. он в очередной раз был избран директором ООО «Лад» сроком на 5 лет, изначально трудовой договор был заключен 12.01.2015 и действовал в редакции дополнительного соглашения от 30 марта 2020 г. Ссылался на то, что 21.07.2020 единственный участник ООО «Лад» Кузнецова Л.Р. приняла решение № 8, в соответствии с которым директором ООО «Лад» был назначен Попов А.А., в настоящее время директором ООО «Лад» является Зелянин И.В. Полагал, что трудовые отношения с ним прекращены с 21.07.2020, в связи с назначением на должность директора ООО «Лад» иного лица. Указал, что на день увольнения ему не были выплачены: заработная плата за период с 1.07.2020 по 21.07.2020 в размере 29 347 руб. 84 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за 29,33 дн. в размере 45 291 руб. 97 коп., всего за вычетом НДФЛ 66 080 руб. 81 коп., а также не выплачена компенсация при прекращении трудового договора с руководителем в размере 400 000 руб. Просил взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 66 080 руб. 81 коп., компенсацию при прекращении трудового договора с руководителем в размере 400 000 руб., а также проценты за задержку выплаты заявленных сумм, начиная с 22.07.2020 по день вынесения решения судом.

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате за период с 1.07.2020 по 21.07.2020 в размере 11 166 руб. 84 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39 403 руб. 97 коп., компенсацию при прекращении трудового договора с руководителем в размере 400 000 руб., а также проценты за задержку выплаты заявленных сумм, начиная с 22.07.2020 по день вынесения решения судом.

В судебное заседание истец Кузнецов С.В. не явился, извещен, направил для участия в судебном заседании своего представителя Суровцева В.А., который в судебном заседании на иске с учетом уточнений настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Лад» Воронина С.Н. против удовлетворения исковых требований возражала, представила отзыв, в котором указала, что в 2018 г. общее собрание участников ООО «Лад» по вопросу увеличения должностного оклада директора не созывалось и не проводилось, заработная плата истца составляла на день увольнения 22 500 руб. в месяц. Также поддержала доводы ранее предоставленного отзыва, в котором указано, что Кузнецовым С.В. не была обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации, следовательно, произвести расчет задолженности истца по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не представляется возможным.

Третьи лица ГИТ по АО и НАО, ИФНС по г. Архангельску, Кузнецова Л.Р., извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ).

Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ст. 275 ТК РФ установлено, что в случае, когда в соответствии с частью второй ст. 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Ст. 279 ТК РФ определено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 части первой статьи 278 (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ООО «Лад» было зарегистрировано 11.11.2004, общество действовало на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания участников от 19.08.2009. Решением общего собрания учредителей от 12.01.2010 Кузнецов С.В. был назначен директором ООО «Лад» сроком на 5 лет, на основании протокола общего собрания участников от 12.01.2015 Кузнецов С.В. был назначен директором ООО «Лад» сроком на 5 лет. В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «Лад» от 29.01.2019 г. Кузнецов С.В. был назначен директором ООО «Лад» сроком на 5 лет, с 30 января 2019 г. по 30 января 2024 г. На указанном собрании Кузнецов С.В. был избран председателем общего собрания участников.

Таким образом, на 29.01.2019 участниками ООО «Лад» являлись Кузнецов С.В. и Кузнецова Л.Р.

В соответствии с указанным выше протоколом общего собрания участников ООО «Лад» от 29.01.2019 г. должностной оклад Кузнецова С.В. не был предметом обсуждения и не был определен участниками общества, как и не была определена компенсация при досрочном расторжении трудового договора с Кузнецовым С.В. как директором общества.

Вместе с тем, согласно п. 9.7. Устава ООО «Лад» трудовой договор между обществом и лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа. Согласно п. 9.9. Устава ООО «Лад» порядок деятельности единоличного исполнительного органа директора и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами, договором между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа.

Согласно трудовому договору от 12.01.2015, заключённому с Кузнецовым С.В., должностной оклад Кузнецова С.В. составлял 22 500 руб., в том числе районный коэффициент в размере 20 % и процентная надбавка в размере 50 % за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу.

П. 10.6 трудового договора от 12.01.2015 в случае прекращения трудового договора с работником по основанию, предусмотренному п. 10.3.1. настоящего трудового договора, работнику выплачивается компенсация в размере 400 000 руб. Компенсация, указанная в настоящем пункте выплачивается обществом в течение 5 рабочих дней с момента принятия общим собранием участников общества (решением единственного участника общества) решения о досрочном прекращении полномочий работника в качестве директора общества и (или) расторжении настоящего трудового договора.

П. 10.3.1. трудового договора от 12.01.2015 предусмотрено, что дополнительным основанием расторжения трудового договора является: принятие общим собранием участников общества (решение единственного участника общества) решения о досрочном прекращении полномочий работника в качестве директора общества и (или) расторжении настоящего трудового договора.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 30 декабря 2018 г. Кузнецову С.В. установлен должностной оклад в размере 45 000 руб., в том числе районный коэффициент в размере 20 % и процентная надбавка в размере 50 % за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу.

Как следует из предоставленных по запросу суда справок о доходах Кузнецова С.В. в ИФНС России по г. Архангельску размер заработной платы истца в 2020 г. составлял 45 001 руб. (код дохода 2000).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ доля в уставном капитале ООО «Лад», ранее принадлежавшая Кузнецову С.В., перешла обществу 30.06.2020.

21.07.2020 единственный участник ООО «Лад» Кузнецова Л.Р. приняла решение № 8, в соответствии с которым директором ООО «Лад» был назначен Попов А.А., с 1.1.2020 директором ООО «Лад» является Зелянин И.В.

Таким образом, до 21.07.2020 Кузнецов С.В. являлся директором общества и выполнял функции единоличного исполнительного органа ООО «Лад», трудовые отношения с истцом прекращены 21.07.2020 по решению единственного участника общества досрочно, 21.07.2020 - являлся днем увольнения истца.

Согласно выписке по счету ООО «Лад» Кузнецову С.В. 31.07.2020 была выплачена заработная плата за июль 2020 г. в размере 15 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 1.07.2020 по 21.07.2020 в размере 11 166 руб. 84 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 39 403 руб. 97 коп., суд исходит из следующего.

Заработная плата истца за июль 2020 г. (с 1 по 21 июля 2021 г. – 15 раб. дней из 23 дней, приходящихся на июль 2020 г.) исходя из установленного трудовым договором размера его заработка в 45 000 руб., составляет 29 347 руб. 82 коп., истцу выплачена заработная плата за июль 2020 г. в размере 15 000 руб.

Задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за июль 2020 г. составляет 14 347 руб. 82 коп., за вычетом НДФЛ - 12 482 руб. 60 коп.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Соответственно, требования истца о взыскании заработной платы за период с 1.07.2020 по 21.07.2020 подлежат удовлетворению в размере 11 166 руб. 84 коп.

Доводы ответчика о том, что истец без решения общего собрания участников установил себе оклад в размере 45 000 руб., судом не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что общее собрание не определяло оклад директора общества, при этом согласно п. 9.7. трудовой договор между обществом и лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, лицом, председательствовавшим на собрании являлся Кузнецов С.В., в силу чего не установленные собранием условия оплаты работы директора могли быть определены им как лицом, председательствовавшим на собрании.

Кроме того, установленная истцу заработная плата соответствовала среднемесячной заработной плате наемных работников в организациях и индивидуальных предпринимателей по Архангельской области, что подтверждается письмом об уточнении прогнозных данных Министерства экономического развития РФ от 27.12.2018 и сведениями, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому атомному округу.

Кроме того, на основании ст. 134 ТК РФ работодатель обеспечивать повышение уровня реального содержания заработной платы, что включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Таким образом, изменение заработной платы истца с 22 500 руб., установленного в январе 2015 г. до 45 000 руб., осуществлено также в рамках индексации заработной платы и не нарушает положений Устава общества.

Ст. 115 ТК РФ определяет длительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска - 28 календарных дней.

Ст. 321 ТК РФ определяет длительность дополнительного отпуска для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 29,33 дн. в размере 39 403 руб. 97 коп.

Доводы ответчика о том, что истцу к выплате компенсация за неиспользованный отпуск не положена, ввиду того, что истец находился в отпуске в 2020 г., суд находит несостоятельными, так как согласно данных, представленных в табелях учета рабочего времени, истец за весь период работы находился в отпуске в следующие периоды: с 13.01.2019 - 3.02.2019, с 13.05.2019 – 3.06.2019, с 10.07.2019 – 31.07.2019, с 1.04.2020 - 16.05.2020, причем в отпуске с 13.05.2019 – 3.06.2019 он находился за отпускной период с 11.11.2017 по 10.11.2018, а в отпуске с 10.07.2019 – 31.07.2019, с 1.04.2020 - 16.05.2020 он находился за отпускной период с 11.11.2018 по 10.11.2019. Таким образом, данных о том, что истцу предоставлялся отпуск, причитающейся ему за период работы с 10.11.2019 по 21.07.2020 в материалах дела не имеется, ответчиком как работодателем истца, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих документов о предоставлении отпуска за период работы истца с 10.11.2019 по 21.07.2020, не предоставлено.

Компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате истцу, составляет 39 403 руб. 97 коп. (1544 руб. 22 коп. (среднедневной заработок) *29,33 дн. = 45 291 руб. 97 коп. – 13% НДФЛ).

Требование истца, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 39 403 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.

Касательно требования истца о взыскании компенсации при прекращении трудового договора с руководителем суд указывает следующее.

В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п 2 ч. 1 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ.

В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом ст. 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты (ст. 394 ТК РФ) (аб. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.06.2015 № 21).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.06.2015 №21 при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

Выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Несоразмерно высокий размер компенсации следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку такая компенсация не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации.

Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и негативно повлияют на деятельность организации в целом.

Исходя из имеющихся с материалах дела сведений о количестве работников ООО «Лад» по представленным табелям учета рабочего времени, сведений о размере выплачиваемых дивидендов участникам общества, сумма выплачиваемых дивидендов никогда не превышала сумму 220 000 руб., сведений о движении денежных средств по счету ООО «Лад», суд приходит к выводу о том, что в действиях истца по установлению себе компенсации в размере 400 000 руб., имеется злоупотребление своими правами, выразившееся в установлении несоразмерно высокого размера компенсации.

Требования истца о выплате компенсации подлежат удовлетворению исходя из трехкратного среднего месячного заработка истца в соответствии со ст. 279 ТК РФ, согласно справке о доходах, сведений о выплатах за последний год работы для расчета компенсации за неиспользованный отпуск заработок истца за последний год работы составлял (445 166 руб. 35 коп.), следовательно, среднемесячный заработок составляет 37 097 руб. 19 коп. Требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в размере 96 823 руб. 68 коп. (37 097 руб. 19 коп.*3 -13 % НДФЛ), в остальной части требование истца о взыскании компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что выплата компенсации производится не зависимо от вины работодателя, то доводы ответчика о том, что истцом при прекращении его полномочий директора не были переданы документы, судом во внимание не принимаются.

За период с 22 июля 2020 г. по 14 октября 2021 г. размер процентов за задержку выплаты суммы 147 394 руб. 49 коп. (11 166 руб. 84 коп.+39 403 руб. 97 коп.+96 823 руб. 68 коп.) составит 21 588 руб. 37 коп.

Указанные проценты также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 580 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецова Сергея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Лад» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при прекращении трудового договора с руководителем, процентов за задержку выплат удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Кузнецова Сергея Валерьевича с общества с ограниченной ответственностью «Лад» задолженность по заработной плате в размере 11 166 руб. 84 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39 403 руб. 97 коп., компенсацию при прекращении трудового договора с руководителем в размере 96 823 руб. 68 коп., проценты за задержку выплат в размере 21 588 руб. 37 коп.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Сергея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Лад» о взыскании компенсации при прекращении трудового договора с руководителем в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лад» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 580 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2021 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова