Решение по делу № 1-392/2020 от 11.09.2020

Дело №

(25RS0№-48)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           28 сентября 2020 г.

     Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи                                                       Жибровой О.И.,

при секретаре                                                                                    ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника                                                                                              ФИО4,

подсудимого                                                                                   ФИО1у.,

переводчика                                                                                    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Бахтиёра Зиёдулло угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, с основным общим образованием, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего по найму разнорабочим в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, имеющего хроническое заболевание, инвалидом не являющегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес>,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1у. действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за нарушение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> края, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> края, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, начал управлять автомобилем марки «Тойота Приус» («Toyota Prius»), государственный регистрационный знак Р 969 МХ/125, и управлял им примерно до 11 часов 10 минут, когда был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возле <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО1у. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1у. с обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО1у. понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия его по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении беременной гражданской супруги, оказание помощи не работающей матери.

ФИО1у. имеет непогашенную судимость по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден за совершение тяжкого преступления. По настоящему делу совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления при рецидиве преступлений.

Суд также учитывает, что ФИО1у. совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление ФИО1у. возможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Бахтиёра Зиёдулло угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 Бахтиёра Зиёдулло угли возложить обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1у. – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

     Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

    Судья                                                                                                    О.И. Жиброва