Решение по делу № 2-1519/2023 от 06.07.2023

Дело №

УИД 91RS0№-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица Администрация <адрес> Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым об установлении факта сноса, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица Администрация <адрес> Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым об установлении факта сноса.

Истец, представитель истца повторно в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается судом в порядке части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о последствиях повторной неявки сторон в судебное заседание, не просивших рассматривать дело в их отсутствие, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Так истец, представитель истца, не просившие о разбирательстве в их отсутствие в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 – 223, ГПК РФ, суд –

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица Администрация <адрес> Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым об установлении факта сноса– оставить без рассмотрения.

Стороны имеют право обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                    И.В. Липовская