Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3107/2024 от 21.05.2024

№ 16-3107/2024

                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    30 августа 2024 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Попова Дениса Сергеевича на вступившее в законную силу постановление судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Дениса Сергеевича

                                  установил:

постановлением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 14 июня 2023 года, Попов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Попов Д.С. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшие <данные изъяты>., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы Попова Д.С., оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 19 августа 2022 года в 15 часов 35 минут на 37 км. + 150м автодороги «Нижние Серги-Михайловск-Арти» Попов Д.С., управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны г. Арти в сторону г. Михайловск, совершая обгон попутно движущихся транспортных средств, не убедился в том, что полоса дороги, предназначенная для встречного движения, свободна на достаточном расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, тем самым спровоцировал водителя <данные изъяты>., движущегося во встречном направлении со стороны г. Михайловска в сторону п. Арти, прибегнуть к экстренному торможению своего транспортного средства «ВАЗ-21154», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к его заносу и выезду на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством «ВАЗ-21703», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> который двигался со стороны п. Арти в сторону г. Михайловск. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю <данные изъяты>. причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру <данные изъяты> – легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим <данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Попова Д.С., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что выполнение Поповым Д.С. маневра обгона привело к созданию опасности для движения и помех транспортному средству ВАЗ 21154, в результате чего, автомобиль ВАЗ 21154 прибегнул к экстренному торможению, что привело к его заносу и выезду на полосу, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, имеющаяся в материалах дела совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждает вину Попова Д.С. в нарушении им пункта 11.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок давности привлечения Попова Д.С. к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания судьей районного суда требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Доводы жалобы Попова Д.С., поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции о том, что не доказано в полном объеме причинно-следственной связи между его действиями и виной в совершении правонарушении, аналогичны доводам в суде первой инстанции и содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления и прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

                                                         постановил:

постановление судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02 мая 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 14 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Дениса Сергеевича оставить без изменения, жалобу Попова Д.С. - без удовлетворения.

    Заместитель председателя

    Седьмого кассационного суда

    общей юрисдикции          Л.А. Савельева