Решение по делу № 8Г-19499/2021 [88-22232/2021] от 16.07.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22232/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-599/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  9 декабря 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Каминской Е.Е.,

    судей Песоцкого В.В., Дурневой С.Н.,

    с участием прокурора Кириенко А.А.

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по             иску Федерального государственного бюджетного образовательного              учреждения «Международный детский центр «Артек» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетних ФИО2, ФИО3 о выселении из аварийного помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 мая 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., выслушав представителя ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» по доверенности        ФИО11, который просил судебные постановления по делу оставить без изменения, прокурора Кириенко А.А., полагавшего судебные постановления по делу подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек» (далее – ФГБОУ «МДЦ «Артек») обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетних ФИО2, ФИО2, выселении из аварийного помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения.

    В обоснование исковых требований указано, что ответчики проживают по адресу: <адрес>, <адрес> в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве оперативного управления. Распоряжением Министерства просвещения Российской Федерации от 16.03.2020 г. № р-23 указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. Для переселения граждан из аварийного жилья осуществлено строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>. ФИО1 и членам ее семьи для переселения из аварийного жилья предусмотрена <адрес> указанном доме. В жилом доме по <адрес> ответчики не проживают, уведомление о признании жилья аварийным и подлежащим сносу заключения договора социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение направлено ответчикам, но оно не было исполнено, что явилось основанием для предъявления иска.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселены из жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес> признанного аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, по договору социального найма.

    С ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере                 6 000 рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу как вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств. Указывает, что выводы судом о том, что ФИО8 занимала <адрес>, ФИО1 – <адрес> не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, так как фактически ФИО1 занимала <адрес> указанном доме, кроме нее в квартире проживали двое ее детей и муж. Площадь квартиры составляет 62,4 кв.м, поэтому предоставляемая квартира должна быть не меньшей площади. Площадь предоставляемой квартиры в решении суда не указана, дом в эксплуатацию не сдан.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор отдела прокуратуры Республики Крым ФИО9 просит судебные постановления по делу оставить без изменения.

    В судебное заседание суда кассационной инстанции ФИО1 не явилась, от ее представителя по доверенности Заливиной И.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью личной явки ФИО1 в судебное заседание по причине заболевания. Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

    В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» по доверенности Макаров Д.А. просил судебные постановления по делу оставить без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 названного Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому.

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 - матери ответчика ФИО1, предоставлено жилое помещение общей площадью 26,0 кв.м б/кв в <адрес> (в настоящее время - <адрес>. В качестве членов семьи ФИО8 вселены ФИО12, <данные изъяты> года рождения (сын), ФИО13 - дочь, <данные изъяты> года рождения (т. 1, л.д. 9-10).

В жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированы ФИО1, её малолетние дети ФИО14 и ФИО2 (т.1, л.д.11-13).

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, является Российская Федерация, право оперативного управления зарегистрировано за ФГБОУ «МДЦ «Артек» (т.1, л.д.113-114).

В соответствии с Распоряжением Министерства просвещения Российской Федерации № р-23 от 16.03.2020 года объекты жилищного фонда, в том числе расположенные по адресу: <адрес> <адрес> - признаны аварийными и подлежащими сносу (т.1, л.д.16-18).

В рамках федеральной целевой программы «Социально- экономическое развитие Республики Крым и <адрес> до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 года № 790, предусмотрены мероприятия по обновлению, развитию и увеличению мощности детского Международного центра «Артек», в том числе завершено строительство и сдан в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по <адрес> «г» в пгт. Гурзуф, предназначенный для переселения граждан.

Указанный жилой дом распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в лице Межрегионального территориального управления в Республики Крым и городе Севастополе от 19.05.2020 г. №160-р передан в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (т.1, л.д. 47-48).

Решением Ялтинского городского совета от 26.03.2020 г. №14 дано согласие на прием из федеральной собственности Российской Федерации в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым квартир, расположенных по адресу: <адрес> согласно приложению № 1 к названному решению с обременением: «Для переселения граждан из жилых помещений, находящихся на территории ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» с последующим заключением администрацией <адрес> договоров социального найма согласно квартирографии (приложение № 2 к настоящему решению) (т.1, л.д.67-81).

Право собственности муниципального образования городской округ Ялты Республики Крым на <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.110-111).

Квартира <адрес> для переселения из аварийного жилого помещения предназначена                  ФИО15 и членам ее семьи – ФИО2, ФИО2 (т.4, л.д.19). Квартира №<данные изъяты> по адресу: <адрес>, является благоустроенной, отвечает установленным требованиям и расположена в границах населёФИО5 пункта пгт. Гурзуф <адрес>, поставлена на кадастровый учет (кадастровый номером <данные изъяты>), двухкомнатная, общей площадью 41,1 кв.м.

Жилой дом по адресу: <адрес>, сдан в эксплуатацию (т.2, л.д.37-40).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установил, что в ранее занимаемой квартире проживала ФИО1 и члены ее семьи: двое детей, а также братья ФИО16 и ФИО17, при этом в связи с признанием жилых помещений аварийными и подлежащими сносу                   ФИО16, ФИО17 предоставляются иные жилые помещения, предоставляемая ответчику квартира соответствует предъявляемым требованиям, в том числе в части площади. Ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят.

18 июля 2007 года за № между МДЦ «Артек» и ФИО8 заключен договор найма жилья в домах ведомственного жилищного фонда, согласно которому предоставлена <адрес> <адрес>, общей площадью 75,3 кв.м., состоящая из 3 комнат, общей жилой площадью 46,5 кв.м, (т.1, л.д.173). Члены семьи ФИО8 в данном договоре не указаны.

    Из справки с места жительства и о составе семьи и прописке от 19.07.2010 следует, что ФИО8 проживает по <адрес>, в квартире, состоящей из двух комнат, жилой площадью 37,5 кв.м., с членами семьи: ФИО18 – муж, ФИО1 – дочь, ФИО17 – сын, ФИО16 – сын (т.4, л.д.24). Аналогичные сведения содержаться в справке от 09 июля 2008 г. (т.4, л.д.34).

    Квартира жилой площадью 37,5 кв.м. согласно техническому паспорту домовладения <адрес>, является квартирой № 2, общей площадью 61,1 кв.м. (т.4, л.д.107).

    В квартиру были вселены также дети ФИО1

    На момент расселения аварийного дома, исходя из доводов жалобы ФИО1, в <адрес> проживали 5 человек, занимая общая площадь 61,1 кв.м., а не 75,3 кв.м., как указывает ответчик.

    Учитывая, что ФИО1 на семью из трех человек (она и двое детей) предлагается для вселения квартира общей площадью 41,1 кв.м, ФИО16 предоставлена квартира общей площадью 27,9 кв.м., ФИО17 предложена квартира общей площадью 27,7 кв.м. (т.4, л.д.19), общая площадь предоставляемых жилых помещений значительно превышает площадь жилого помещения, занимаемого в аварийном и подлежащем сносу доме. Квартира, предоставляемая ФИО1, также превышает ее долю в ранее занимаемом жилом помещении.

Муж ФИО1 никогда не был зарегистрирован в жилом помещении по <адрес>, не включен в договоры социального найма, поэтому не имеет оснований для предоставления жилого помещения в связи со сносом дома.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций по разрешению спора, полагает, что указанные выводы соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

          решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Председательствующий           Е.Е. Каминская

    Судьи                                                                                                 В.В. Песоцкий

    С.Н. Дурнева