Решение по делу № 1-249/2020 от 28.04.2020

Дело № 1-249/2020

УИД 61RS0013-01-2020-000755-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года         г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г.,

подсудимой Буркут Т.А.,

защитника Чуприной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Буркут Т.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Буркут Т.А. в период времени с 29.06.2015 по 23.09.2019, действуя из корыстных побуждений, совершила мошенничество при получении социальных выплат, похитив денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации па сумму 550935,40 руб., причинив ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Буркут Т.А., с целью незаконного оформления и получения социальных выплат, при отсутствии законных оснований, без прохождения медицинского обследования и медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 95 от 20.02.2006, осознавая, что инвалидом не является, получила выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от 29.06.2015, выданную Бюро №30 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», свидетельствующую об установлении Буркут Т.А. второй группы инвалидности по причине общего заболевания бессрочно. Далее Буркут Т.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное получение социальных выплат по инвалидности, обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, где 30.09.2015 написала заявление о назначении ей пенсии и, наряду с иными документами, предъявила выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от 29.06.2015, выданную Бюро № 30 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области». На основании представленных документов, содержащих заведомо ложные сведения об инвалидности, в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» Буркут Т.А. назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты, которые начислялись и выплачивались в период времени с 29.06.2015 по 23.09.2019 УПФР в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» по безналичному перечислению на расчетный счет №, открытый Буркут Т.А. в отделении <данные изъяты> № по адресу: <адрес>. Указанные денежные средства Буркут Т.А. расходовала на личные нужды.

Так, по предоставленным Буркут Т.А. документам, содержащим заведомо ложные сведения об установленной ей второй группы инвалидности, положенным в основу расчета пенсии и ЕДВ, за период времени с 29.06.2015 по 23.09.2019 начислены и выплачены путем безналичного перечисления на лицевой счет банковской карты Буркут Т.А. денежные средства на общую сумму 550935, 40 руб., в том числе:

- социальная пенсия по инвалидности на сумму 424292, 97 руб.;

- ЕДВ на сумму 121642,43 руб., начисленная с 07.07.2015 по 20.09.2019;

- в январе 2017 года Буркут Т.А. выплачена единовременная выплата в соответствии с ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 22.11.2016 № 385-ФЗ, в сумме 5000 рублей.

В результате Буркут Т.А. причинила Пенсионному фонду Российской Федерации в лице Управления пенсионного фонда Российской Федерация в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) материальный ущерб на общую сумму 550935, 40 руб., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая Буркут Т.А. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ею в ходе предварительного расследования, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Защитник подсудимой Чуприна О.А. также просит суд удовлетворить ходатайство своей подзащитной, пояснив суду, что Буркут Т.А. консультировалась по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А.С.., в письменном заявлении, государственный обвинитель Стеблецова И.Г. против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. При этом представителем потерпевшего Управления пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) А.С. указано, что причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, гражданский иск не поддерживают.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное Буркут Т.А. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного обвинения подсудимой понятна и она осознает последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершила подсудимая, предусматривает до шести лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия Буркут Т.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, положительные характеристики по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Буркут Т.А., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Буркут Т.А., согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Буркут Т.А., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее личность, суд приходит к выводу о возможности исправления Буркут Т.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания Буркут Т.А. судом учитываются положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Буркут Т.А. положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении Буркут Т.А. ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного Буркут Т.А. преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не поддержан потерпевшим, ущерб возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Буркут Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Буркут Т.А., считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать Буркут Т.А. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Буркут Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.