Решение по делу № 1-549/2024 от 31.07.2024

№ 1-549/2024

                                                                                    УИД24RS0002-01-2024-004376-70

                     (№12401040002000907)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск                                                                              02 сентября 2024 года

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе: председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Федоренко А.В.,

подсудимого Семенова К.В.,

его защитника – адвоката Капустиной С.А., представившей удостоверение № …… и ордер № ……от 02.09.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:

Семенова К.В., ……. ранее судимого:

- 28.05.2021 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по             п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 07.10.2022 по постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26.09.2022 условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Семеновым К.В., в отношении которого установлен административный надзор, совершено самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

            В соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении Семенова К.В. решением Ачинского городского суда Красноярского края от 07 июля 2023 года, вступившим в законную силу 24.07.2023 года, был установлен административный надзор на срок до погашения судимости (до 07 октября 2030г.) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, также были установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

                            На момент возбуждения уголовного дела срок административного надзора не истек.

                    01.08.2023 года Семенов К.В. был поставлен под административный надзор в Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский», ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а так же с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем инспектором ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», осуществляющим надзор, составлено предупреждение. 17.04.2024 года Семеновым К.В. в правоохранительный орган было подано заявление о перемене места жительства, последний указал местом своего жительства адрес: Красноярский край, г. Ачинск, ул. ……… После этого, сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением Семеновым К.В. административных ограничений, установленных судом.

                    14.05.2024 года Семенов К.В., достоверно зная о том, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и об установленных в отношении него временных административных ограничениях, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел – Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора по месту своего жительства по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. ……….., без уважительных причин, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, оставил указанный адрес и стал проживать по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, м-он …….., дом ……., квартира ………, о чем сотрудников МО МВД России «Ачинский» в известность не поставил. 11.06.2024 года Семенов К.В. принятыми мерами розыска был установлен по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, м-он ……, дом …….., квартира ……..

                      Подсудимый Семенов К.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультаций со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Капустина С.А. просила удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федоренко А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд с учётом положений, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимому в совершении преступления небольшой тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вместе с этим, считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого Семенова К.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, учитывая описание обвинения, сформулированное органом дознания, учитывая, что подсудимый в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил именно «место жительства», суд считает необходимым исключить из предъявленного Семенову К.В. обвинения, юридической квалификации преступления, указание на «оставление им места пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененные, и не нашедшие своего подтверждения по результатам судебного разбирательства.

Принятие такого процессуального решения, уточнение юридической квалификации действий подсудимого Семенова К.В., суд считает возможным произвести при постановлении приговора в особом порядке, поскольку это объективно следует из описания, предъявленного подсудимому обвинения, не изменяет фактических обстоятельств, не требует исследования доказательств, и не ухудшает положение подсудимого.

Учитывая то, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает Семенова К.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

В связи с изложенным, действия Семенова К.В., суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Семенов К.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Семенова К.В., семейном и имущественном положении, отсутствии иждивенцев, возрасте подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова К.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта в качестве смягчающих иных обстоятельств, по уголовному делу не установлено.

    С учётом характера и конкретных обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, которое совершено в условиях очевидности, поднадзорным ОВД лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и в отношении которого проводились мероприятия по розыску, в связи с уклонением от контроля, суд не усматривает оснований для признания, имеющегося в деле письменного объяснения Семенова К.В. (л.д. 37), данного до возбуждения уголовного дела (и после задержания его сотрудниками ОВД), в качестве «явки с повинной» (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также данных им в ходе дознания показаний в качестве – «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», поскольку они не содержат в себе новых, неизвестных ранее органу дознания обстоятельств, представляют собой лишь подтверждение подсудимым ранее установленных обстоятельств несоблюдения административного надзора, при этом, иных данных об активном его способствовании как «раскрытию», так и «расследованию» преступления органу дознания, материалы уголовного дела не содержат.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенова К.В., в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, не установлено.

    Обстоятельств, для назначения наказания Семенову К.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении Семенову К.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя вид наказания, с учетом личности подсудимого Семенова К.В., тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить Семенову К.В. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Семенову К.В. более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

Учитывая сведения о личности виновного, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания Семенову К.В. с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, по мнению суда, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление справедливого наказания, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, все приведенные выше данные о личности подсудимого Семенова К.В., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, несмотря на непризнание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), при фактическом наличии в действиях подсудимого рецидива преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Оснований для применения к подсудимому Семенову К.В., положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом сведений о характере, совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого Семенова К.В., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление осужденного Семенова К.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, постановляет на основании положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному Семенову К.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, как альтернативу, назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Обстоятельств, указанных в части 7 статьи 53.1 УК РФ, исключающих назначение осужденному Семенову К.В. наказания в виде принудительных работ, не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании положений, предусмотренных частью 2 статьи 53.1 УК РФ, заменить Семенову К.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % (пяти процентов) в доход государства.

На основании положений, предусмотренных частью 1 статьи 60.2 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу, осужденному Семенову К.В.следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счёт государства, на основании предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в соответствии с частью 2 статьи 60.2 УИК РФ.

Разъяснить Семенову К.В., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а наказание в виде принудительных работ подлежит замене лишением свободы.

Срок принудительных работ Семенову К. В. исчислять в соответствии с частью 1 статьи 60.3 УИК РФ, со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения подсудимому Семенову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

    В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                А.Ю.Бардин