Решение от 24.06.2021 по делу № 3а-407/2021 от 01.12.2020

дело № 3а-407/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь                      24 июня 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П., при секретаре судебного заседания Калиниченко Я. К.,

с участием представителей : административного истца Денегиной З. В. – Макарова В. В., заинтересованного лица – Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» - Сахаровой В. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Денегиной З. В. к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости,

установил :

Административный истец – Денегина З. В. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества :

- здания с кадастровым номером … :565, площадью 1067,4 кв. м., расположенного по адресу : …, равной его рыночной стоимости в размере 4 152 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года и в размере 5 518 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

- здания с кадастровым номером …:266, площадью 1772 кв. м., расположенного по адресу : …, равной его рыночной стоимости в размере 9 223 000 рублей по состоянию на 28 апреля 2017 года и в размере 10 324 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества принадлежат ей на праве общей долевой собственности : 50/100 доли в праве на нежилое здание с кадастровым номером …:565 и 98/100 доли в праве на нежилое здание с кадастровым номером …:266, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17 ноября 2020 года № …, № ….

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1382 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» утверждены результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости, оценка которых производилась по состоянию на 01 января 2015 года.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена : с кадастровым номером …:565 в размере 7 426 383, 75 рублей по состоянию на 01 января 2015 года; с кадастровым номером …:266 в размере 33 722 382, 68 рублей по состоянию на 28 апреля 2017 года на основании акта б/н от 02 мая 2017 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17 ноября 2020 года № …, № ….

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» утверждены результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края, оценка которых производилась по состоянию на 01 января 2019 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 17 ноября 2020 года № … и № … по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2019 года кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена : с кадастровым номером …:565 в размере – 9 955 565, 71 рублей, с кадастровым номером …:266 в размере – 24 837 496, 52 рублей.

В целях проверки правомерности размера кадастровой стоимости и определения достоверного размера рыночной стоимости указанных объектов административный истец обратился к независимому оценщику для подготовки отчета об оценке рыночной стоимости недвижимости.

По заказу административного истца ООО «ТЕЗАУРУС» подготовлены отчеты № … и № … от 23 ноября 2020 года об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, которая составила : нежилого здания с кадастровым номером …:565 в размере 4 152 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года и 5 518 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года; нежилого здания с кадастровым номером …:266 в размере 9 223 000 рублей по состоянию на 28 апреля 2017 года и в размере 10 324 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Административный истец полагает, что результаты государственной кадастровой оценки принадлежащих ей на праве общей долевой собственности объектов недвижимости существенно превышают рыночную стоимость этих объектов, что нарушает ее права и законные интересы, поскольку влечет неправомерное увеличение размера налоговых платежей, расчет которых осуществляется исходя из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца Денегиной З. В. – Макаров В. В. поддержал заявленные требования с учетом их уточнения и выводов судебной оценочной экспертизы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером …:266, просил суд установить кадастровую стоимость данного объекта в размере, равном его рыночной стоимости в размере 16 465 000 рублей по состоянию на 28 апреля 2017 года и в размере 19 164 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года, в соответствии с заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы. При этом требование об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером …:565 в размере его рыночной стоимости не поддержал, полагая его неактуальным в связи с выводами судебной оценочной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица - Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» - Сахарова В. Э. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на правильность установленной в результате массовой государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Административный истец Денегина З. В. в судебное заседание не явилась, по утверждению ее представителя Макарова В. В. извещена о времени и месте его проведения.

Представители административных ответчиков - министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, заинтересованных лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, Потребительского кооператива Ставропольское краевое потребительское общество, заинтересованное лицо – Касьянов В. Л. в судебное заседание на явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его проведения, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В письменных возражениях на иск административный ответчик – Управление Росреестра по Ставропольскому краю указало, что в Едином государственном реестре недвижимости внесены сведения об объектах недвижимости : с кадастровым номером …:565, нежилое здание, наименование : павильон «Овощи-фрукты», расположенное по адресу : …, общей площадью 1067,4 кв. м., кадастровой стоимостью 9 955 565, 71 рублей; с кадастровым номером …:266, нежилое здание, наименование : магазин «Универмаг», расположенное по адресу : …, общей площадью 1772 кв. м., кадастровой стоимостью 24 837 496, 52 рублей. Сведения о кадастровой стоимости указанных объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости : 22 января 2020 года в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, утвержденными приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» (том 1 л. д. 169-172).

От заинтересованного лица - Потребительского кооператива Ставропольское краевое потребительское общество поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении данного административного дела в отсутствие представителя кооператива и указанием на поддержание письменного отзыва на административное исковое заявление, согласно которому кооператив поддерживает заявленные Денегиной З. В. требования и просит их удовлетворить (том 1 л. д. 156-157).

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителей административного истца и заинтересованного лица, считает возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей административного истца и заинтересованных лиц, допросив эксперта … Н. А., проводившую по настоящему административному делу судебную оценочную экспертизу, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества в размере равном их рыночной стоимости по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются расположенные в пределах муниципального образования : жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса российской Федерации).

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Нормами указанного Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Более широко условия определения кадастровой стоимости приведены в Федеральном стандарте оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости», утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, в частности, в пункте 3 которого, указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

В абзаце 2 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» дано определение рыночной стоимости оцениваемого объекта - под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 года № 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость, как таковая, представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; при том, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 27 июня 2018 года № 253-п «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Ставропольском крае в соответствии с Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» датой такого перехода установлено 01 июля 2018 года.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 03 октября 2018 года № 690 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края» в 2019 году проведена государственная кадастровая оценка следующих видов объектов недвижимости на территории Ставропольского края : всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), земельных участков из категории земель населенных пунктов, земельных участков из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец 26 ноября 2020 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, направив его посредством услуг почтовой связи, что подтверждается почтовым штампом на конверте (том 1 л. д. 130).

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего объекта недвижимости. Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Из приведенных положений законодательства следует, что кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку имущественный налог за находящиеся у Денегиной З. В. в собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами …:565, …:266 рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных положений части 5 статьи 247, пункта 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, спорный характер правоотношений по определению кадастровой стоимости в размере рыночной предопределяет отступление от общего правила распределения бремени доказывания, которое корректируется обращенным к административному истцу требованием доказать основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, включая, соответственно, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и подтверждено надлежащими письменными доказательствами по делу, что административному истцу Денегиной З. В. на праве общей долевой собственности принадлежит 98/100 доли в праве на объект недвижимости с кадастровым номером …:266, назначение : нежилое здание, наименование : магазин «Универмаг», площадью 1772 кв. м., количество этажей, в том числе подземных этажей – 2, расположенный по адресу : …, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17 ноября 2020 года № … и о чем в Едином государственном реестре недвижимости 27 ноября 2018 года сделана соответствующая запись регистрации № … (том 1 л. д. 17-18).

Остальные 2/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости с кадастровым номером …:266 принадлежат заинтересованному лицу Косьянову В. Л., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17 ноября 2020 года № … и о чем в Едином государственном реестре недвижимости 06 декабря 2013 года сделана соответствующая запись регистрации № … (том 1 л. д. 17-18).

Также административному истцу Денегиной З. В. на праве общей долевой собственности принадлежит 50/100 доли в праве на объект недвижимости с кадастровым номером …:565, площадью 1067,4 кв. м., назначение : нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, расположенный по адресу : …, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17 ноября 2020 года № … и о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21 марта 2014 года сделана соответствующая запись регистрации № … (том 1 л. д. 19-20).

Остальные 50/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости с кадастровым номером …:565 принадлежат заинтересованному лицу Потребительскому кооперативу Ставропольское краевое потребительское общество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии … № … от 07 июня 2012 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17 ноября 2020 года № … и о чем в Едином государственном реестре недвижимости 25 августа 2010 года сделана соответствующая запись регистрации № … (том 1 л. д. 19-20, 158).

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1382 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером …:565 по состоянию на 01 января 2015 года установлена в размере – 7 426 383, 75 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17 ноября 2020 года № …. Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10 декабря 2015 года (том 1 л. д. 13).

Также по результатам государственной кадастровой оценки на основании акта об утверждении кадастровой стоимости б/н от 02 мая 2017 года кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером …:266 по состоянию на 28 апреля 2017 года установлена в размере – 33 722 382, 68 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17 ноября 2020 года № …. Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 02 мая 2017 года (том 1 л. д. 15).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки в Ставропольском крае по состоянию на 01 января 2019 года, которые внесены в государственный кадастр 22 января 2020 года.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорных нежилых зданий по состоянию на 01 января 2019 года установлена : с кадастровым номером …:266 в размере – 24 837 496, 52 рублей, с кадастровым номером …:565 в размере – 9 955 565, 71 рублей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17 ноября 2020 года № …, № … (том 1 л. д. 14, 16).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. от 03 июля 2016 года) при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (архивные сведения).

Как разъяснено в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Принимая во внимание, что в настоящее время срок уплаты налоговых платежей за спорные объекты недвижимости за предыдущие периоды на момент обращения истца в суд не истек, и что к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость спорных объектов, то у административного истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости.

В силу изложенных законоположений, установление кадастровой стоимости в отношении спорных объектов недвижимости затрагивает права и обязанности их сособственника Денегиной З. В., как налогоплательщика за пользование имуществом, и дает последней право на пересмотр результатов определения их кадастровой стоимости.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Согласно положениям статьи 12 вышеуказанного Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорных объектов недвижимого имущества, истец Денегина З. В. представила отчеты № … и № … от 23 ноября 2020 года об определении рыночной стоимости спорных нежилых зданий, выполненные ООО «ТЕЗАУРУС», в соответствии с которыми рыночная стоимость объектов оценки составила : с кадастровым номером …:565 по состоянию на 01 января 2015 года в размере 4 152 000 рублей и по состоянию на 01 января 2019 года в размере – 5 518 000 рублей, с кадастровым номером …:266 по состоянию на 28 апреля 2017 года в размере – 9 223 000 рублей и по состоянию на 01 января 2019 года в размере – 10 324 000 рублей (том 1 л. д. 21-71, 73-118).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 вышеуказанного Закона № 135-ФЗ об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В процессе рассмотрения дела, в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и установления юридически значимых обстоятельств определением Ставропольского краевого суда от 04 февраля 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания «Эксперт» (том 1 л. д. 183-188).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № … от 15 апреля 2021 года рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составила : с кадастровым номером …:565 по состоянию на 01 января 2015 года в размере 10 185 000 рублей и по состоянию на 01 января 2019 года в размере – 10 264 000 рублей, с кадастровым номером …:266 по состоянию на 28 апреля 2017 года в размере – 16 465 000 рублей и по состоянию на 01 января 2019 года в размере – 19 164 000 рублей (том 2 л. д. 8-199).

Допрошенная судом в ходе судебного разбирательства эксперт … Н. А. выводы, изложенные в заключении экспертизы, поддержала, дала пояснения, аналогичные выводам судебной оценочной экспертизы. Правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключение оценочной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Проанализировав экспертное заключение № … от 15 апреля 2021 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости с учетом их местоположения, целевого использования.

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, а именно:

- нежилое здание с кадастровым номером …:266, наименование : магазин «Универмаг», площадью 1772 кв. м., количество этажей, в том числе подземных этажей – 2, расположенное по адресу : …, на второй линии, на земельном участке населенных пунктов для размещения производственных зданий с хорошей транспортной доступностью, всесезонным доступом, удобными подъездными путями с твердым покрытием, в районе со средней плотностью окружающей застройки, представленной преимущественно объектами коммерческого (торгово-офисного) назначения и земельными участками, свободными от застройки, имеющее класс конструктивной системы КС-1, железобетонный фундамент, отмостку, каменные и кирпичные стены, железобетонные и кирпичные перегородки, железобетонные плиты-перекрытия, кровлю из профнастила, пластиковые и деревянные оконные проемы, пластиковые дверные проемы, бетонные и плиточные полы, отделку штукатуркой и окраской, имеющее отопление, водопровод и канализацию, электроосвещение, вентиляцию, слаботочные устройства;

- нежилое здание с кадастровым номером …:565, площадью 1067,4 кв. м., количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, расположенное по адресу : …, на второй линии, на земельном участке населенных пунктов для объектов общественно-делового значения с хорошей транспортной доступностью, всесезонным доступом, удобными подъездными путями с твердым покрытием, в районе со средней плотностью окружающей застройки, представленной преимущественно объектами коммерческого (торгово-офисного) назначения и земельными участками, свободными от застройки, 2012 года постройки, имеющее класс конструктивной системы КС-6, железобетонный фундамент, металлический каркас, стены из сэндвич-панелей, перегородки из штучного камня, перекрытия – металлические фермы, кровлю из металлопрофиля, металлопластиковые оконные и дверные проемы, бетонные и плиточные полы, отделку, имеющее электроосвещение, вентиляцию.

Из экспертного заключения следует, что идентификация объектов исследования проведена экспертом на основании натурного обследования, о чем составлены фототаблицы, а также на основании материалов, представленных в настоящем административном деле № 3а-407/2021 с использованием данных из альтернативных источников информации : публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru, публичная спутниковая карта www.google.ru/maps, публичные данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РОСРЕЕСТР, rosreestr.ru и др.

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения.

Оценка объектов исследования выполнена экспертом в предположении отсутствия каких-либо обременений объектов правами третьих лиц.

Экспертом в заключении проведен анализ рынка объектов исследования за соответствующие периоды (2014 год, 2018 год и за период с 28 апреля 2016 года по 28 апреля 2017 года), анализ рынка нежилых зданий г. … и сопоставимых населенных пунктов, выставленных на продажу и в аренду в исследуемые периоды, фактических данных о ценах сделок с объектами недвижимости из сегмента рынка оцениваемых объектов, анализ наиболее эффективного использования, других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам экспертизы, но влияющих на их стоимость, определен сегмент рынка, к которому принадлежат оцениваемые объекты – коммерческого (торгово-складского) назначения в отношении объекта с кадастровым номером …:266 и коммерческого (торгового) назначения в отношении объекта с кадастровым номером …:565, описаны методы оценки. В качестве единицы измерения принят показатель стоимости – 1 кв.м. В результате проведенного анализа экспертом выявлены предложения по продаже и аренде объектов коммерческого назначения, выставленных на продажу и в аренду в исследуемые периоды и сделан вывод о диапазоне средней цены предложений о продаже и аренде соответствующих объектов на рынке.

Оценка стоимости исследуемых объектов произведена экспертом в рамках сведения результатов сравнительного и доходного подходов (в отношении объекта с кадастровым номером …:266) и в рамках сведения результатов сравнительного, затратного и доходного подходов (в отношении объекта с кадастровым номером …:565), без учета стоимости земельного участка под ними. Отказ от применения затратного подхода при определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером …:266 подробно мотивирован в исследовательской части заключения.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами-аналогами. При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости с кадастровыми номерами …:266, …:565, с учетом их местоположения, целевого использования.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Допрошенная в судебном заседании эксперт … Н. А., проводившая по делу судебную оценочную экспертизу, подтвердила свое заключение, поддержав свои письменные пояснения на доводы представителя административного истца Денегиной З. В. – Макарова В. В., приведенные в заявлении об уточнении исковых требований.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на соответствующие даты их государственной кадастровой оценки.

Доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Отличие кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости от величины их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

В силу части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 и статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В данном случае, ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих иную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу на праве общей долевой собственности, нежели установленную экспертным заключением № … от 15 апреля 2021 года.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером …:266 по сравнению с его рыночной стоимостью, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимости прав административного истца, как плательщика имущественного налога, исчисляемого из его кадастровой стоимости.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования Денегиной З. В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером …:266 в размере его рыночной на даты его государственной кадастровой оценки - 28 апреля 2017 года и 01 января 2019 года, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, выводов, содержащихся в заключении судебной оценочной экспертизы № … от 15 апреля 2021 года, опровергающих содержащиеся в отчете № … от 23 ноября 2020 года данные об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером …:266, а также того, что иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость данного спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено, ходатайств о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы от сторон не поступало, размер рыночной стоимости подлежит установлению в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, в соответствии с которой рыночная стоимость заявленного в иске объекта недвижимости с кадастровым номером …:266 составила : по состоянию на 28 апреля 2017 года в размере 16 465 000 рублей, по состоянию на 01 января 2019 года в размере 19 164 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером …:266 по состоянию на 01 января 2019 года.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Денегиной З. В. требований в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером …:565 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года и на 01 января 2019 года, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде в случае, если этими результатами затронуты их права и обязанности.

Целью обращения административного истца Денегиной З. В. в суд с настоящим иском являлось снижение налоговых платежей в связи с завышением их размера, которые подлежит исчислению, исходя из кадастровой стоимости, в частности, в отношении спорного объекта недвижимости с кадастровым номером …:565, поэтому установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей кадастровую стоимость данного объекта, приведет к тому, что финансовое положение административного истца будет ухудшено, а цель обращения в суд за защитой нарушенного права не будет достигнута, что противоречит положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предметом доказывания по настоящему делу являлась, в том числе, проверка доводов истца о нарушенном праве применительно к представленным ею доказательствам в отношении установленной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером …:565, а задачей административного судопроизводства - защита права принимаемым судом решением. При отсутствии факта нарушения права по смыслу закона в иске следует отказать.

Административный истец в иске просил установить рыночную стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером …:565 в меньшем размере, чем установлено государственной кадастровой оценкой. Однако проведенной по делу судебной оценочной экспертизой № … от 15 апреля 2021 года установлена рыночная стоимость исследуемого объекта недвижимости в размере, превышающем установленную государственную кадастровую стоимость. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой стоимостью права и законные интересы административного истца нарушены не были. Следовательно, при отсутствии факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца, что является одним из условий для удовлетворения административного иска, заявленные Денегиной З. В. требования в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером …:565 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года и на 01 января 2019 года удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд не вправе устанавливать для собственника или арендатора новую кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону увеличения по сравнению с государственной кадастровой стоимостью, поскольку истец восстанавливает право путем снижения размера кадастровой стоимости для выполнения обязанности по оплате налоговых платежей.

На основании изложенного, с учетом того, что установленная в экспертном заключении № … от 15 апреля 2021 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером …:565 превышает его кадастровую стоимость, в удовлетворении заявленных административных исковых требований Денегиной З. В. в этой части надлежит отказать.

В суд вместе с экспертным заключением № … от 15 апреля 2021 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания «Эксперт» о взыскании судебных расходов по оплате проведенной по данному административному делу оценочной экспертизы, которое суд считает подлежащим удовлетворению со взысканием истребуемой суммы в размере 180 000 рублей с административного истца, поскольку определением суда от 04 февраля 2021 года о назначении судебной экспертизы расходы по оплате ее проведения возложены на административного истца Денегину З. В.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной заявленных в иске объектов недвижимости, следовательно, обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возлагается на административного истца.

Руководствуясь статьями 103, 106, 108, 111, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ …:266, ░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ 1772 ░░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : …, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 16 465 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ – 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ …:266, ░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ 1772 ░░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : …, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 19 164 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ – 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ …:266 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ – 26 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ …:266 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ …:266 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ …:565 ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ ░░ «░░░░░░░»)

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: …

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: …

░░░░ … ░░ 02.02.2009,

░░░ …,

░░░ …,

░░░ …,

░░░./░░░░ …

░░░./░░░░ …

░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░░░░░░░░░ ░.░.