Решение по делу № 22-463/2024 от 27.02.2024

Судья: Болотов А.Н.                                          Дело №: 22-463

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                              19 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

           осужденной Пономаревой (Новокрещенных) О.А., её защитника - адвоката Петренко А.В.,

    представителя ФКУ ИК №7 УФСИН России по РБ Пантелеевой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Арбатского Б.А на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 января 2024 г., которым в отношении

Пономаревой (Новокрещенных) О.А., родившейся ... в <...>, судимой:

- 4 мая 2017 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ (в редакции апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 19 октября 2017 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01.03.2019 время содержания под стражей с 01.02.2017 по 04.05.2017 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09.03.2022 осужденная Новокрещенных О.А. освобождена условно-досрочно по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 мая 2017 года на срок 1 год 5 месяцев 12 дней.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.12.2022 условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору осужденной Новокрещенных О.А. отменено, постановлено направить осужденную на неотбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 12 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

- предоставлена отсрочка реального отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 мая 2017 года до достижения ее ребенком Пономаревой С.Д., 03.05.2023 г.р., 14-летнего возраста.

Заслушав прокурора Леденева Д.О., поддержавшего апелляционное представление, осужденную Пономареву (Новокрещенных) О.А. и её защитника – адвоката Петренко А.В. возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

                                                     УСТАНОВИЛ:

17.10.2023 адвокат Петренко А.В. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о предоставлении осужденной Пономаревой (Новокрещенных) О.А. отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшей дочерью Пономаревой С.Д., 03.05.2023, четырнадцатилетнего возраста по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04.05.2017, которым Пономарева (Новокрещенных) О.А. осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство адвоката Петренко А.В. удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Арбатский Б.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и подлежащим отмене по следующим основаниям.

    С учетом разъяснений, данных в Пленумах Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009, № 47 от 19.12.2023, суд, разрешая на стадии исполнения приговора вопрос об отсрочке отбывания наказания лицам, указанным в ч.1 ст.82 УК РФ, принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.

Вместе с тем такая отсрочка не может предоставляться лицам, которые по решению суда ограничены в родительских правах или лишены их, переданы иным близким родственникам ребенка, опекунам.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом первой инстанции при принятии решения данные требования закона учтены не в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что осужденная Пономарева О.А. (Новокрещенных О.А.) администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, прибыла в учреждение 24.10.2023 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области, за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, не поощрялась. Трудоустроена уборщицей с 19.01.2024, т.е. в день рассмотрения ходатайства судом.

Однако, указанные обстоятельства не являются достаточными для отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы, решение суда нельзя признать правильным, поскольку судом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение.

В судебном заседании установлено, что Пономарева О.А. (Новокрещенных О.А.) осуждена Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ 04.05.2017 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09.03.2022 осужденная освобождена условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 12 дней.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.12.2022 условно-досрочное освобождение осужденной Пономаревой О.А. (Новокрещенных О.А.) отменено и она направлена на неотбытый срок лишения свободы - 1 год 5 месяцев 12 дней в исправительную колонию общего режима.

Осужденная Пономарева О.А. (Новокрещенных О.А.) допустила злостное нарушение установленных судом ограничений. Будучи предупрежденной о последствиях неисполнения возложенных на неё обязанностей, осужденная неоднократно не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменила место жительства, фактически переехала на постоянное место жительства в <...>, тем самым совершила злостное уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом при применении условно-досрочного освобождения.

Рождение ребенка в период умышленного злостного уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей при применении условно досрочного освобождения связано с намерением осужденной Пономаревой О.А. (Новокрещенных О.А.) уклониться от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Осужденная находилась в розыске и задержана ОМВД России по <...> только ....

Изучением материалов личного дела установлено, что за весь период отбывания наказания осужденная Пономарева О.А. (Новокрещенных О.А.) характеризуется посредственно, за отбытый срок наказания поощрений и взысканий не имеет. Таким образом, осужденная не зарекомендовала себя с положительной стороны в исправительном учреждении.

Вопреки положениям постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходе судебного заседания не представлены подтверждающие документы и не дана оценка вопросам об отношении Пономаревой О.А. к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающим оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка, не приняты во внимание посредственная характеристика и сведения о личности осужденной Пономаревой О.А., её поведении, в том числе в период условно-досрочного освобождения и совершении умышленного злостного нарушения установленных судом ограничений, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.

Кроме того, судом не исследованы вопросы ограничения и лишения осужденной родительских прав, так как в таком случае отсрочка не может быть предоставлена.

Формальное соблюдение осужденной режимных требований не является достаточным основанием для отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности Пономаревой (Новокрещенных) О.А., посредственную характеристику администрации исправительного учреждения, считает, что основания для отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы отсутствовали. Просит постановление суда отменить, вынести новое постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

В возражениях на апелляционное представление адвокат П.А.В. полагает, что апелляционное представление является необоснованным и просит оставить его без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8 (в редакции от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», решая при постановлении приговора, на стадии его проверки в апелляционном порядке или при исполнении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч.1 ст. 82 УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерности поведения осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

Принимая решение о предоставлении осужденной отсрочки отбывания наказания, суд первой инстанции не учел в полной мере указанные требования закона.

Так, из материалов дела следует, что Пономарева (Новокрещенных) О.А. осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04.05.2017 к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09.03.2022 осужденная освобождена условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 12 дней.

         Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.12.2022 условно-досрочное освобождение осужденной Пономаревой (Новокрещенных) О.А. отменено, постановлено направить осужденную на неотбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 12 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

На момент рассмотрения ходатайства конец окончание срока лишения свободы 3 марта 2025 года.

Согласно материалам дела Пономарева О.А. является матерью: П.Ю.А., 2018 г.р., которая проживает с отцом, а также матерью П.С.Д. 2023 г.р., которая в настоящее время также проживает с отцом. Кроме того Пономарева О.А. лишена родительских прав в отношении старшего ребенка Новокрещенных М.А., ... г.р., который находился под опекой сестры осужденной.

В ходатайстве поставлен вопрос о предоставлении Пономаревой О.А. отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее младшей дочери четырнадцатилетнего возраста.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ в отношении осужденной Пономаревой О.А., придя к убеждению, что она сможет исправиться без изоляции от общества и будет правомерно себя вести в период отсрочки исполнения приговора.

Вместе с тем, наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет автоматического применения судом положений ст. 82 УК РФ, поскольку судом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для выводов суда.

Так, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что осужденная имеет еще одного малолетнего ребенка - П.Ю.А., 2018 г.р., в воспитании и содержании которой она участие не принимает. Из представленных материалов следует, что в период условно-досрочного освобождения осужденная не принимала меры к участию в воспитании своей дочери П.Ю.А., не трудоустроилась, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменила место жительства, выехав в <...>, где вышла замуж и родила дочь П.С.Д., ..., по месту фактического пребывания на учет в контролирующий орган не встала, ее местонахождение было установлено в результате розыскных мероприятий.

Кроме того, суду не представлены достоверные сведения об условиях жизни Пономаревой и ее семьи, о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, а также о выполнении обязанностей по воспитанию и содержанию детей. Напротив, из ее пояснений в суде следует, что в <...> она с мужем и ребенком жили в арендуемом жилье, собственного жилья не имеют, муж официально не трудоустроен, живут на детское пособие.

Представленная защитником суду апелляционной инстанции справка, согласно которой отдел опеки и попечительства <...> не располагает информацией о факте лишения родительских прав, о наличии решения об ограничении в родительских правах в отношении Пономаревой О.А., не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что она не ограничена и не лишена родительских правах в отношении своих малолетних дочерей.

Согласно представленным характеристике по месту отбывания наказания Пономарева О.А. администрацией ИУ характеризуется положительно, при этом поощрений не имеет, трудоустроена только 19.01.2024 г., то есть в день рассмотрения ходатайства. Однако, формальное соблюдение осужденной режимных требований не является достаточным основанием для отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

По месту временного проживания в <...> участковым уполномоченным полиции Пономарева характеризуется удовлетворительно, при этом объективных данных об условиях жизни ее и    ее семьи, об отношении осужденной к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, имеющих отношение для принятия решения об отсрочке отбывания наказания, в характеристике не приведены.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о том, что осужденная сможет исправиться без изоляции от общества и будет правомерно вести себя в период отсрочки исполнения приговора не не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Кроме того, судам первой и апелляционной инстанций не предоставлена надлежаще заверенная копия свидетельства о рождении П.С.Д.

С учетом изложенного, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.389.23 УПК РФ, полагает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Петренко П.В. об отсрочке осужденной Пономаревой (Новокрещенных) О.А. реального отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 мая 2017 года до достижения ее ребенком П.С.Д., ... г.р., 14-летнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 января 2024 года о предоставлении Пономаревой (Новокрещенных) О.А. отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 мая 2017 года до достижения ее ребенком П.С.Д., ... г.р., 14-летнего возраста - отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении ходатайства адвоката Петренко А.В. о предоставлении Пономаревой (Новокрещенных) О.А. отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 мая 2017 года до достижения ее ребенком П.С.Д., ... г.р., 14-летнего возраста - отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: